4. hukuk dairesi tarafından, karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki trafik kazası sonrası sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesiyle onanması.

4. Hukuk Dairesi tarafından, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonrası sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatına ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesiyle onanması.

Özet: Bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebiyle açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetinin maluliyet raporu eksikliği nedeniyle reddettiği başvuru, itiraz hakem heyeti tarafından kabul edilerek davacı lehine 290.000,00 TL tazminata hükmedilmiş; davalı sigorta şirketinin bu karara yönelik temyiz itirazları, maluliyet raporunun usulüne uygun olduğu ve hesaplamaların doğru yapıldığı gerekçeleriyle reddedilerek, itiraz hakem heyeti kararı üst mahkemece onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SAYISI

: 2024/İHK-28145

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.11.2015 tarihinde müvekkilinin arıza sebebiyle çekilmekte olan aracı ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri için 50,00 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında müvekkilinin sorumlu olduğunu, davacının sunduğu maluliyet raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, maluliyet oranını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında alınan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada alınan maluliyet raporunun usule uygun olduğunu kabul edilerek alınan rapora göre davacının itirazının kabulü ile başvurunun kabulü ile 286.508,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.217,79 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.273,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 290.000,00 TL'nin 06.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplanma yönteminin hatalı olduğunu, geçici bakıcı talebinden sorumlu olmadıklarını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmesine ve hesaplama yönteminin doğru olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.