yargıtay 8. ceza dairesi, sanığın okul yakınında uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet kararının temyiz itirazlarını reddederek onanmasına hükmetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın okul yakınında uyuşturucu madde ticareti suçundan aldığı mahkumiyet kararının temyiz itirazlarını reddederek onanmasına hükmetti.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılmasına, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine yönelik bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanığın eyleminin suç vasfına uyduğu, delillerle sabit olduğu, suçun okul ve öğrenci yurduna yakın mesafede işlendiği gerekçesiyle Türk Ceza Kanununun 188/4-b maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin ██████████ Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 192/3, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, kastının bulunmadığına, sanık hakkındaki etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 17.03.2021 tarihinde sanığın, başka dosya sanığı...ten temin ettiği suça konu uyuşturucu maddeyi hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayırca işlem yapılan tanık...'a 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b kapsamındaki okula ve kız öğrenci yurduna 200 metreden yakın mesafede sattığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tanıklar... ve ...in beyanı, tutanak mümzilerinin ifadesi, iletişimin tespiti kayıtları, sanık savunması, keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.