6. Ceza Dairesi, katılan sıfatı olmayan müştekinin hakaret temyizini reddederken, sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet hükümlerini zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davalarını düşürme kararı verdi.
Özet: Sanık hakkında "silahla tehdit" ve "6136 sayılı yasaya muhalefet" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, 16.12.2015 tarihli son zamanaşımını kesen işlemden itibaren olağan 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, hükümler bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davalarının yeniden yargılama yapılmaksızın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş, hakaret suçundan beraate yönelik müşteki vekilinin temyiz istemi ise sıfat yokluğundan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Bir adet ateşli silah ve mutat sayıdaki mermileri bulundurma, Silahla tehdit, hakaretHÜKÜMLER
: Beraat, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onama, bozmaI. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Müşteki Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan müşteki ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II. Sanık Hakkında Silahla Tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanığın Temyiz İstemi YönündenYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği ögörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.12.2015 tarihli mahkumiyet işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.10.2025 tarihinde karar verildi.