Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 743.33 Gram Metamfetamin İçeren Hükmü Onama Kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince de istinaf başvuruları esastan reddedilerek onanması üzerine, sanıkların eksik inceleme iddiası ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu yönündeki temyiz itirazları; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, ele geçirilen 743,33 gram metamfetamin ve sanıkların eyleminin uyuşturucu ticareti olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas-█████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇanakkale 1 Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Ve Müdafinin Temyiz İstemleriEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.2. Sanık ... Ve Müdafinin Temyiz İstemleriEylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların içinde bulundukları araçta 69 parça daralı ağırlığı 743,33 gram gelen metamfetaminin ele geçirildiği sanıkların iştirak halinde suça konu maddeleri naklettikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.