Danıştay, sahte yüksek lisans diplomasıyla doktora kaydı yaptıran öğrencinin af başvurusunun reddi istinaf kararının kesinliği nedeniyle temyizini incelenmeksizin reddetti.
Özet: Sahte belgelerle yüksek lisans programına kayıt yaptırarak diplomasının iptal edildiği gerekçesiyle doktora ilişiği kesilen bir öğrencinin, af yasası kapsamında yeniden kayıt başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerince işlemin hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesi üzerine, davacının diplomasının sahteliğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı ve eğitim hakkının ihlal edildiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu için tetkik hakimince incelenmeksizin reddi yönünde görüş bildirilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ÜniversitesiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Ana Bilim Dalı doktora programı öğrencisi iken █████/2019 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından; 7417 sayılı Kanun'un 35'inci maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83'üncü maddesi uyarınca yaptığı af başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Anabilim Dalı Doktora programına kayıt esnasında sunduğu Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Yüksek Lisans Programı Geçici Mezuniyet Belgesinin sahte olduğu, bu programa yapılan kayıt aşamasında Galatasaray Üniversitesine ibraz ettiği 2010 yılı ÜDS İlkbahar İngilizce Sınav Sonuç belgesinin de sahte olduğundan bahisle yüksek lisans diplomasının da iptal edildiği, bu haliyle doktora programına sahte geçici mezuniyet belgesi ile kayıt yaptırdığının sabit olduğu, ayrıca yüksek lisans diplomasının iptal edilmesi nedeniyle doktora programına kayıt olma hakkına da sahip olmadığı, 2547 sayılı Kanun'a 7417 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 83'üncü maddesi hükmünden yararlanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından, bu maddeye dayanarak doktora programına tekrardan kaydının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Yüksek lisans diplomasının sahte olduğu şeklinde hukuk dünyasında herhangi bir tespit olmadığı, Kanunun kesinleşmiş, ceza alanında mahkumiyet hükmü arayacağı, davalı idare üstelik bu sahtelik iddiasına kararında yer vermediği, Kanundaki düzenlemede yer almayan bir sebep öne sürülerek işlem tesis edildiği, bu yönden de öngörülebilirlik ilkesinin ihlaline sebep olunacağı, dahası eğitim hakkının özünü zedeleyecek şekilde düzenleme getirildiğinin kabulünün mümkün olmayacağı, idare tarafından anılan kanun hükmünün eğitim hakkına engel olacak şekilde yorumlandığı, nitekim ilgili yüksek lisans diploması iptali işlemi ile ilgili dayanak olduğu iddia edilen Galatasaray Üniversitesinin kabulü yönünden ceza yargılamalarının devam ettiği, dolayısıyla davalı idarenin işlemine dayanak olduğunu ifade ettiği yüksek lisans diploması yönünden halen kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İLGİLİ MEVZUAT
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir" hükmü; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.Uyuşmazlıkta, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Ana Bilim Dalı doktora programı öğrencisi iken █████/2019 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından; 7417 sayılı Kanun'un 35'inci maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 83'üncü maddesi uyarınca yaptığı af başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemle bildirilen Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinde yer alan uyuşmazlıklar arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.