istanbul anadolu 8. asliye ticaret mahkemesi, ticari ilişki kaynaklı itirazın iptali davasında tarafların tacir olmaması ve mutlak ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle görevsizlik kararı ile davayı usulden reddetti.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari ilişki kaynaklı itirazın iptali davasında tarafların tacir olmaması ve mutlak ticari dava niteliği taşımaması nedeniyle görevsizlik kararı ile davayı usulden reddetti.

Özet: Bir alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, mahkeme ticari ilişki ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı olmasına rağmen tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava kapsamında da değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle kendisini görevsiz bulmuş; dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilerek dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin ise görevli mahkemece belirlenmesine hükmetmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan ticari ilişki neticesinde alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

:Dava; dava dışı müteveffa ...'den satın alınan taşınmazın satış bedelinin davalılardan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.Dosyanın incelenmesinde; Temel ilişki kapsamında müteveffa ve davalılar yönünden tarafların tacir olduğuna dair dosyada bir iddia ve delil bulunmadığı, temel ilişki kapsamında müteveffa ...'den satın alınan gayrimenkulün niteliğinin iş yeri olmasının tek başına Ticaret Mahkemelerini görevli kılmayacağı, bu durumda tacirler arasında görülecek nisbi nitelikte ticari bir dava bulunmadığı gibi, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerektirir şekilde sigorta hukuku vs. sebepten kaynaklı mutlak ticari davanın da mevzu bahis olmadığı nazara alındığında, davanın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2-Davaya bakmaya--------- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA,

3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,

5-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı görevsizlik ve ihtiyati haczin reddine ilişkin gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025