Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 12 yıl hapis ve adli para cezası hükmünün, sanık müdafiinin suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onanması üzerine, Yargıtay tarafından yapılan incelemede; sanığın uygulama noktasında durdurulmak istenen araçtan yüklü miktarda uyuşturucu madde attığının tespit edilmesi, ele geçen madde miktarının kullanım amacı dışında nakletme/bulundurma niteliğinde olması, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmaması gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile verilen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2023 tarih ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hatalı ve eksik bölge polis laboratuvar raporuna itibar edilerek cezalandırma kararı verilemeyeceği, ele geçen maddenin tek başına uyuşturucu olma özelliğini taşımadığı, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinden rapor alarak sonuca göre değerlendirmede bulunması gerekirken eksik ve hatalı kovuşturmayla cezalandırma kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, işlenemezlik ilkesinin göz ardı edildiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay günü uygulama noktasında durdurulmak istenen araç ön yolcu koltuğunda bulunan sanığın araçtan yüklü miktarda uyuşturucu madde attığının görüldüğü, ele geçen madde miktarı itibariyle sanığın kullanım amacı dışında uyuşturucu madde nakletmek/bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü kullanım miktarı üzerinde olan uyuşturucu maddeyi başka şahıslara temin etmek üzere nakletmek/bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, eylemin alınan kriminal rapor itibariyle tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.