Danıştay, izinsiz hafriyat toprağı dökümü cezasına ilişkin bölgesel idare mahkemesinin kısmi iptal ve onama kararını temyizen onayladı.
Özet: Bir şirkete izinsiz hafriyat toprağı dökümü nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen 1.103.220,00 TL tutarındaki idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi para cezasının 367.740,00 TLlik kısmını iptal ederken, kalan 735.480,00 TLlik kısmını hukuka uygun bulmuştur; Bölge İdare Mahkemesi bu kararı onamış, davalı idarenin temyiz başvurusu ise üst mahkeme tarafından reddedilerek, ilk derece mahkemesinin kısmi iptal ve kısmi ret kararının kesinleşmesine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Petrol İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacı şirkete verilen 1.103.220,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen... tarihli, ... sayılı Ödeme Emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak para cezasının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı şirkete 1.103.220,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... (...) numaralı işleminin 367.740,00-TL'lik kısmının iptaline, 735.480,00-TL'lik kalan kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin yargı kararındaki gerekçe ve hüküm gözönüne alındığında, para cezasının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emrinin 367.740,00-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 735.480,00-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 367.740,00-TL'lik kısmının iptaline, işlemin 735.480,00-TL'lik kısmı yönünden ise, davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) KARŞI OY
:Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemiyle verilen 1.103.220,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarihli, ... sayılı Ödeme Emrinin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada,... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen hükme karşı, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının temyizi istemiyle yapılan başvurunun, Dairemizin █████/2024 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı Kararıyla reddedilerek, İdare Dava Dairesi kararın oyçokluğuyla onandığı görülmektedir.Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari işlemin esası hakkında, Dairemizin █████/2024 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı Kararında yer alan karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere, ödeme emrine konu idari para cezasında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak tespit ve yaptırımların işlemde gösterilmemesi nedeniyle dava konusu işlemin tekerrüre ilişkin kısmının açıklanan gerekçe ile tamamının iptalinin gerektiği, ancak temyiz başvurusunun sadece davalı idare tarafından yapılmış olduğu gözetildiğinde, dava konusu işlemin tekerrüre ilişkin kısmı yönünden verilen kısmen iptal kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmayan Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, temyiz edilen kısmının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşüncesiyle, kararın iptale ilişkin kısmının aynen onanması yönündeki Dairemiz kararına katılmıyorum.