yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, paketlenmiş madde ve hassas terazi delilleriyle onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, paketlenmiş madde ve hassas terazi delilleriyle onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen on yıl hapis ve yirmi bin Türk Lirası adli para cezası, ilk derece mahkemesince hükmedilip bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtayda sanık müdafiinin delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkin temyiz itirazları değerlendirilmiştir. Yargıtay, sanığın aracında ticari miktar ve mahiyette fişeklenmiş uyuşturucu madde ve hassas terazi bulunmasını, ayrıca teraziyi uyuşturucu tartmak amacıyla kullandığına dair kısmi ikrarını dikkate alarak, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yapıldığına hükmedip temyiz isteminin esastan reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

TUTUKLU

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacıyla bulundurduğuna ve ticaret amacıyla bulundurduğuna ilişkin hiçbir delil olmadığına, kimseye uyuşturucu madde satarken veya kimseden satın alırken yakalanmamış ve görülmediğine, atılı suçun tanımında yer alan fiillerden birinin sanık tarafından gerçekleştirilmediğine, hassas terazinin satın alınan maddeleri tartmak için bulundurulduğuna, maddelerin zulalanmadığına, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın fişeklenmiş şekilde ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın aracında ele geçirilen maddenin kullanıma hazır şekilde tek tek paketlenmiş olması ve uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazinin de ele geçmesi, sanığın teraziyi aldığı uyuşturucu maddeleri tartmada kullnadığına yönelik tevil yollu ikrarı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.