Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma ilamı sonrası kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, aleyhe temyiz yokluğundan eksik ceza tayini hatasının düzeltilememesi.
Özet: Sanığın mağdurları polis olduklarını söyleyerek hileyle ve zorla hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki bozma kararında suçun tamamlandığı belirtilmesine karşın yerel mahkemece teşebbüsten indirim uygulandığını tespit etmiş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu hatayı bozma nedeni yapmayarak, diğer yargılama süreçleri ve delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararını onamıştır.
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıKonya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlara yönelik olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Sanığın, temyiz dışı diğer iki sanıkla beraber mağdurlara polis olduklarını ve kendilerini karakola götüreceklerini söyleyerek hile ile arabaya bindirmeye çalışmaları, mağdurların direnmesi sonucu zorla araca bindirerek hürriyetlerinden yoksun kılmaları, mağdurların kimliklerinin yanında olmadığını söylemesi üzerine sanıkların, kimlikleri almak için mağdurları evlerine götürmeleri ve konut dokunulmazlığını ihlal ettikleri iddiasında yapılan yargılamada; mahkemece de sanık ...'in kendisini polis olarak tanıtıp mağdurları araca bindirmek istediği, mağdurların kabul etmemesi üzerine zorla araca bindirdikleri kabul edilmekle, suçun hileyle ve zorla işlenmesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesi ikinci fıkrası gereğince hüküm kurulması gerekmekte olup ayrıca sanıkların mağdurları zorla araca bindirerek salıverildikleri yere götürülmeleriyle suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüsten indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı üzerine Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her iki mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 35/1-2, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı korunarak sanığa verilen cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ...'ın Temyiz İstemiVerilen kararın hukuka, usule ve kanuna aykırı olduğuna, davaya konu olay üzerinden çok uzun zaman geçmesi nedeniyle tarafına ceza verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, vermiş olduğu savunmalar dikkate alınmadan hüküm kurulduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde temyiz dışı diğer iki sanıkla beraber mağdurlara önce polis olduklarını ve kendilerini karakola götüreceklerini söyleyip hile kullanarak arabaya bindirmeye çalıştığı ancak mağdurların direnmesi üzerine bu sefer de mağdurları zorla araca bindirip cebir kullanmak suretiyle mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddia edildiği olaya ilişkin olarak;Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli bozma ilamında belirtilmesine ve yerel mahkemece ilgili Yargıtay bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen sanık hakkında tatbik edilen cezalarda suçların tamamlandığı hususu dikkate alınmadan sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim uygulanarak bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirisi yapılan husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi olduğu halde sanık hakkında kurulan hükümlerde uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gösterilerek, 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükümlerin kazanılmış hakka ilişkin (1) numaralı ve (2) numaralı bentlerinin 5. paragraflarında yer alan "... CMK'nun 283 maddesi.." ibarelerinin çıkartılarak yerlerine "...1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası..." ibarelerinin yazılması suretiyle hükümlerin, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.