yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu sonrası temyiz incelemesiyle onanmasına hükmetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu sonrası temyiz incelemesiyle onanmasına hükmetti.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, ilk derece mahkemesi ve istinaf aşamalarındaki kararlara yönelik temyiz başvurularının reddiyle kesinleşmesine ilişkin kararda; kolluk kuvvetlerince yapılan yol kontrolünde şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında birden fazla çeşit ve kişisel kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirilmesi, delillerin usulüne uygun toplanıp değerlendirilmesi ve sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti olarak nitelendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığı, sanığın maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yönelik beyanlarına rağmen sanığın cezasında indirim uygulanmadığı gerekçelerine ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi

Kendisine iftira atıldığı, uyuşturucu madde sattığına ilişkin delil bulunmadığı, suçun sübutunun hatalı olduğu gerekçelerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan yol kontrolü esnasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın, yapılan GBT sorgulamasında birden fazla suç kaydının olduğunun görülmesi üzerine araç dışına çağrıldığı, araç dışından bakıldığında sürücü koltuğunun altında görünür vaziyette tabancanın fark edildiği, sanığa araçta suç unsurunun olup olmadığı sorulduğunda, araçta tabanca ve uyuşturucu maddenin bulunduğunu söylemesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında nöbetçi Cumhuriyet savcısından arama kararı alındığı ve yapılan aramada metamfetamin, kokain, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, arama ve elkoyma tutanağı, sanığın kokain maddesini kullandığını beyan etmesine rağmen kanında tespit edilmemesi, sanığın kullandığı araçtan kişisel kullanım sınırı üzerinde birden fazla türden uyuşturucunun ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkemenin takdirinde, sanığın durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulması ve araç dışından bakıldığında başkaca suç oluşturabilecek tabancanın görünür vaziyette olması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.