Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasını adli para cezasına çevirerek hükmü düzelterek onadı.
Özet: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan verilen 5 ay hapis cezasının, önceki karardaki aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanık lehine oluşan kazanılmış hak doğrultusunda 3000 TL adli para cezasına çevrilerek 20 taksitte ödenmesine hükmedilmesi suretiyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA.İlk Derece Mahkemesi KararıÇaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında basit yaralama suçundan 740,00 TL adli para cezası (kesin olmak sureti ile) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B.Yargıtay Bozma İlâmıYargıtay 8. Ceza Dairesinin █████████ Karar sayılı kararı ile "...Olay tarihinde ikametlerinde yaşadıkları tartışma sırasında mağduru darp ettikten sonra evin kapısını kilitleyip dışarı çıkmasının hemen akabinde mağdurun bağırmaya başlaması üzerine kapıyı tekrar açan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.C. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciMahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-e, 35, 29/1, 62 maddelerinin tatbiki ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle sanık hakkındaki hüküm aynen açıklanarak, 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi;Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka aykırı olduğuna, lehine olan kanun maddelerinin uygulanmadığına, suçun dava zaman aşımına uğradığına, ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olay; suç tarihinde resmi nikahlı olan eşi, mağduru, evde yaşanan tartışma sonrasında evin dış kapısını kilitleyerek çıkması, ardından kapıyı açması sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, incelemede aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 gün ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görüldüğünden, hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 5 numaralı bendine, "Sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının, 3000 TL adli para cezası üzerinden infazı ile sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 maddesi uyarınca verilen adli para cezasının 20 eşit aylık taksitler halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalanının tamamının tahsil edileceğinin, ödenmeyen kısmın hapse çevrileceğinin ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.