Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasını, delil yetersizliği ve beraat istemiyle yapılan temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hüküm, istinaf mahkemesince istinaf başvuruları düzeltilerek esastan reddedilmek suretiyle onanmış olup; Yargıtay, sanık müdafiinin yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek, olayın intikal şekli, fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu madde, bilirkişi raporu, sanığın ikrar içeren savunmaları ve tanık beyanları gibi mevcut delillerle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık tespit edilmediğini belirterek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
T U T U K L U
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıFethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, tekerrüre ilişkin kısımın çıkartılıp daha ağır olan ilamın eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz SebepleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'ın ...an uyuşturucu madde getirerek ikametlerinde sakladıklarına, uyuşturucu maddeleri sattıklarına yönelik bilgiler elde edildiği, olay günü yapılan takip ve tarassut çalışmalarında sanığın E.E. isimli uyuşturucu madde kullanıcısına uyuşturucu madde sattığının değerlendirildiği, yapılan müdahale ile kullanıcı tanık üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, daha sonra sanığın ev aramasında da uyuşturucu madde ele geçirildiği böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, fiziki takip, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu, sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.