Yargıtay 8. Ceza Dairesinin hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, seri muhakeme reddi ve mükerrer iddianameye bağlı zamanaşımıyla kamu davasını düşürme kararı.
Özet: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hakkında verilen ilk mahkumiyet kararının, şikayetçi Hazinenin duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmasını takiben, yerel mahkemece yeniden kurulan mahkumiyet hükmü, sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi üzerine çıkarılan mükerrer iddianamenin zamanaşımını kesmediği ve ilk mahkumiyet tarihinden itibaren olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğu tespit edilerek, yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
:████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı... Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen kararın şikayetçi Hazine vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;Şikayetçi Maliye Hâzinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Mahkemece seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla dosyanın durma kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanması teklifini kabul etmemesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden iddianame düzenlenerek açılan davanın, durma kararı verilen ceza dosyası ile birlikte görülmesiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154/2 delaletiyle 154/1, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri; kararın hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, seçenek yaptırımlara hükmedilmemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık hakkında kurulan hükümde, bozma sonrası seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla dava dosyasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu gerekçe ile dosyanın gereğinin takdir ve ifası için bir müzekkere ile tekrar Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, aynı eylemle ilgili hazırlanan 16.05.2023 tarihli iddianame mükerrer olup 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine göre zamanaşımını kesen bir iddianame olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.2.5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresinikesen son işlemin sanık hakkında ilk mahkumiyet tarihi olan 30.06.2015 tarihinden (seri muhakeme usulü uygulanması için durma süresi de eklendiğinde) hüküm tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.