danıştay dördüncü daire, beyoğlu belediyesinin portik saha irtifaklı alandaki ecrimisil tahakkukunu fuzuli işgal saymayan alt mahkeme kararını hukuka uygun bularak onadı.

Danıştay Dördüncü Daire, Beyoğlu Belediyesinin portik saha irtifaklı alandaki ecrimisil tahakkukunu fuzuli işgal saymayan alt mahkeme kararını hukuka uygun bularak onadı.

Özet: Davacıya ait ana yapının önünde yer alan ve belediye lehine tesis edilmiş, amacı sona ermiş ve terkinine yönelik hukuki sürecin başladığı portik saha irtifak hakkına sahip 25.50 metrekarelik alanın kullanıldığı gerekçesiyle belediye tarafından tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan dava sonucunda; ilk derece mahkemesi, davacının amacı kalmamış kendi alanını kullanmasının haksız işgal oluşturmadığına hükmederek ecrimisil işlemini iptal etmiş, bu iptal kararı, bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunup istinaf başvurusunun reddedilmesi ve temyiz mercii tarafından da kararın bozulmasını gerektirecek bir neden görülmeyerek onanmasıyla kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı tarafından, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, ...Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parseldeki ana yapının önünde bulunan ve Belediye lehine Portik Saha İrtifak Hakkı bulunan 25.50 metrekarelik alanın işgal edildiğinden bahisle Beyoğlu Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından davacıya 191.751.88 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine dair █████/2018 tarihinde tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işgal edildiği öne sürülen taşınmazın maliki davacı olup, bu yerin kullanımının, yayaların gelip-geçmesini kolaylaştırmak üzere irtifak hakkı tesis edilerek davalı belediyeye devredildiği ancak gelinen bu aşamada söz konusu bu kullanım ve devir amacının ortadan kalktığından, davalı Belediye tarafından eski malike taşınmazın satış ve devrinin teklif edildiği, bu arada portik irtifakının terkinine yönelik olarak davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı için irtifakın kaldırılarak taşınmazın eski malike devir ve tescilinin gerekip gerekmediğinin incelenmesinin görevli mahkemece yapılacağı, bununla birlikte parselin ve üzerindeki yapının öteden beri maliki olan ve fiilen de burayı kullanarak tasarruf eden davacının artık ihtiyaç kalmayan portik sahayı kullanmış olmasının 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde öngörüldüğü şekliyle bir fuzuli işgal olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla davacıdan bu haliyle ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı İdare tarafından söz konusu taşınmaz üzerinde Belediyeye ait bir irtifak hakkı bulunduğu belirtilerek haksız işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.