Danıştay 4. Daire, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin izinsiz hafriyat dökümüne uyguladığı idari para cezasının kısmen iptalini öngören Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz yoluyla inceleyerek onadı.
Özet: Bir şirkete, izinsiz hafriyat toprağı dökümü nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından kesilen idari para cezasına karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, cezanın temel kısmını hukuka uygun bulurken, tekerrür hükümleri nedeniyle uygulanan artırım kısmını iptal etmiştir. Davalı belediyenin, cezanın iptal edilen kısmının bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilmiş, böylece bölge idare mahkemesinin kısmi iptal kararı onanarak, belediyenin artırımlı ceza talebi kesin olarak geri çevrilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Petrol İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza izinsiz hafriyat toprağı döküldüğünün tespit edilmesi üzerine, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca davacı şirkete 1.103.220,00 TL para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya içeriğinde bulunan tespit tutanağı, fotoğraflar ve diğer belgelerin incelenmesi neticesinde, izinsiz olarak davacıya ait araçla hafriyat toprağı dökümü yapıldığı hususu sabit olduğundan verilen temel para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin tekerrür hükümleri gereği artırım uygulanan kısmı yönünden ise; sunulan bilgi ve belgelerle tekerrüre ilişkin hükümlerin hukuka uygun olarak uygulandığının ortaya konulamadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 612.900,00 TL'lik kısmının iptaline, 490.320,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; (yalnızca davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması nedeniyle) İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusuna konu temel para cezasına ilişkin kısmında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ancak kararda işlem hatası yapıldığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının hüküm kısmının "dava konusu 1.103.220,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin 735.480,00 TL'lik kısmının iptaline, 367.740,00 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.