Danıştay 12. Daire, memurun göreviyle ilgili çıkar sağlama eyleminin disiplin hukukundaki tipiklik şartını karşılamaması üzerine iptal edilen ceza kararını onadı.
Özet: Bir kamu görevlisine, göreviyle ilgili çıkar sağladığı gerekçesiyle verilen 1/2 oranında aylıktan kesme cezasının iptali istemli davada, idare mahkemesince fiilin sübut bulmasına rağmen 657 sayılı Kanunun ilgili maddesinde tanımlanan fiilin tipikliğini oluşturmadığı ve disiplin hukukunda aranan tipiklik şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle iptal edilen disiplin cezası işlemi, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yüksek Mahkeme tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış ve davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... İli Orman İşletme Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c) alt bendi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, birinci derecenin son kademesinde bulunması dolayısıyla 1/2 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... nolu kararın iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen fiilinin, soruşturma raporundaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu anlaşılmakta ise de, bu fiilin "Görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak" fiili kapsamında olmadığı sonucuna varıldığından, bu haliyle davacının fiilinin, 657 sayılı Kanun hükmündeki suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği; bu durumda dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından davacının fiili hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak fiilinin karşılığı olan disiplin cezasının verilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan ceza verildiği, kararın temyiz incelemesinde olduğu, davacıya isnat edilen fiilin soruşturma raporundaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu, makamını kullanarak menfaat temin ettiği, işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.