8. ceza dairesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair istinaf red kararlarının temyiz incelemesi, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık indirimleri taleplerinin değerlendirilmesi.

8. Ceza Dairesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine dair istinaf red kararlarının temyiz incelemesi, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık indirimleri taleplerinin değerlendirilmesi.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılanan sanıklar hakkında, ilk derece mahkemesi bazı sanıkları hapis ve adli para cezalarına çarptırırken, birini beraat ettirmiş, diğeri hakkında ise düşme kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularını düzeltilerek esastan reddetmiştir. Kararların temyiz edilmesi üzerine, hem ceza alan sanıklar ve müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, haksız cezalar ve etkin pişmanlık gibi gerekçelerle beraat veya ceza indirimi talep ederken, Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkumiyetini ve diğer bir sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını istemektedir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, hakkında beraat hükmü verilen hukuki yararı bulunmadığı anlaşılan sanık ... dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ..., ...ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarih ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar ...ve ...hakkında 16.05.2021 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası ve 45.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 52, 53... . maddeleri uyarınca 27 yıl hapis cezası ve 54.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 28.05.2021 tarihli eylem nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiği, verilen cezaların üst sınırdan olması ile kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen maddenin net uyuşturucu miktarına ilişkin ayrıştırma yapılmadan değerlendirmeye alındığı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesi uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... Temyiz İstemleri

Sanık ...'nın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için aleyhine beyanda bulunduğunu, hakkında verilen beraat hükmünün yerinde olduğu, dosyanın yeniden incelenerek vicdani bir karar verilmesini talep ettiğine ilişkindir

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri

Sanıkların öncü artçı şeklinde uyuşturucu maddeyi ... iline getirdikleri esnada yakalanmaları, sanık ...'ın ... ilinden diğer sanıklarla birlikte ... iline doğru yola çıkması, sanık ...'nın yargılama aşamasındaki beyanları dikkate alındığında sanık ...'ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği, sanık ...'nın kovuşturma aşamasında sanık ...'ın eylemini ortaya çıkarması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık indirim hükmünün uygulanması gerektiği, 28.05.2021 tarihli eylem yönünden sanık ...'in üzerinde ele geçen maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile hassas terazi ele geçmesi karşısında atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, hakkında verilen cezada 16.05.2021 tarihli eylem ile birlikte zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiği, suç vasfında ...a düşülerek 28.05.2021 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde kullanma suçundan düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

A. Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden

Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanıklar... ve ...hakkında 16.05.2021 tarihli eylem nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri yönünden

Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında alınan dinleme kararına istinaden tanzim edilen tape kayıtlarından sanıkların irtibat halinde oldukları, sanıklar ...ile ...'in ... ilinde sanıklar ... ve ... tarafından kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi ... ilinde satmak amacıyla getirmek için ... iline gittikleri, temin ettikleri uyuşturucu maddeyi öncü artçı şekilde ve dikkat çekmemek amacıyla her araçta bir erkek bir kadın şahıs olacak şekilde nakletmek için yola çıktıkları, yolda ... bölgesinde sanıklar ...ve...'ın içinde bulundukları aracın ekiplerce durdurulduğu ve aracın torpido gözünde bir adet tabancanın ele geçirilmesi üzerine sanık ...'ın hakkında işlem yapılmak üzere götürüldüğü, ...'dan itibaren ...nın..... plakalı araç ile tek başına,... ve ...'in ise.....plakalı araç ile ... iline geldiklerinin tespit edildiği, öncelikle... ve ...'in içinde bulunduğu 31 *** 020 plakalı aracın durdurulduğu ve araçtan 377 gram gelen suça konu uyuşturucu sentetik kannabinoid içeren madde ile asetonun ele geçirildiği, daha sonra sanık ...'nın bulunduğu 31 *** 818 plakalı aracın durdurulduğu ve araçta yapılan aramada 2,28 gram gelen ve diğer araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte olan sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde en az üç kişi olacak şekilde temin ettikleri suça konu uyuşturucu maddeyi ... ilinden ... iline nakletmek/satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak,

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tape kayıtları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırının üzerinde olması, sanıkların öncü artçı şekilde uyuşturucu maddeyi ... iline getirmeleri, sanıklar... ve ...'e ait parmak izi tespiti karşısında sanıkların iştirak halinde suça konu uyuşturucu maddeyi ... ilinden ... iline nakletmek/satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca alınan dinleme kararı üzerine tanzim edilen tape kayıtları ile eyleminin ortaya çıktığı, sanık ...'in kendi eylemi veya diğer sanıkların eyleminin ortaya çıkmasına katkı sunmadığı anlaşılmakla etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının sanık ... ve ...yönünden oluşmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ... yönünden takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının, diğer sanıklarla birlikte atılı suçu işlemeleri karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmasının isabetli olduğu, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden

Sanık ... yönünden; olay günü sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte ... iline doğru gitmek üzere araca bindiği, ancak uygulama noktasında aracın durdurulması ve araçta silah bulunması üzerine hakkında işlem yapılmak üzere indirildiği, diğer sanıkların ise ... ilinde ekiplerce durduruldukları ve suça konu maddelerin ele geçtiği olayda sanık ...'ın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde ... ilinden itibaren birlikte hareket ettiği, bu hususun sanık ...'nın mahkeme huzurundaki beyanları ile sabit olduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte ... iline uyuşturucu madde nakletmek/satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Sanık ... yönünden, dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 16.05.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 24.09.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 27.12.2020 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 27.03.2024 tarihli iddianame ile açılan davaya ilişkin olarak ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla, her iki dosyasının suç ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise sanık ...'nın mahkeme huzurunda sanık ...'ın araçta bulunduğu ve ... ilinde maddenin temin edilmesi aşamasında sanık ... ile birlikte hareket ettiği yönündeki beyanları ile sanık ... eyleminin ortaya çıkmasına katkı sunması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

Adli emanetin 2021-8989 sırasına kayıtlı maddelerden 373 gram uyuşturucu madde içerir renkli bitki kırıntıları yönünden 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanık ... hakkında 28.05.2021 tarihli eylem nedeniyle verilen hüküm yönünden

Sanık ...'in 16.05.2021 tarihli eylem sonrası yakalanarak ifadesi alındığı, ardından sorgusu yapılarak adli kontrol ile serbest kalması üzerine yaklaşık 12 gün sonra yeniden 28.05.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiası ile dava açıldığı, ilk eylem sonrası yapılan adli işlemler ile fiili kesintinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, farklı tarihlerde işlediği her iki eylem yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye görevi esnasında içinde sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu araç durdurulduğu, arka yolcu konumunda bulunan sanık ......in tişörtünün iç kısmına bir şeyler koyduğunun görülmesi üzerine üzerinde veya araçta herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ...Akşit'in tişörtünün iç kısmından çıkardığı ve uyuşturucu madde olduğunu söylediği maddeler ile görünüş itibariyle anahtarlığa benzeyen ancak hassas terazi olduğu tespit edilen eşyaları görevlilere teslim ettiği, aracın sürücü konumunda ..., sağ ön yolcu konumunda da ...'ın bulunduğunun tespit edildiği, çeşitlilik arz eden ve 3 paket halinde satışa hazır vaziyette metamfetamin maddesi, 1 gram sentetik kannabinoid maddesi ile birlikte bu maddelerin satışı sırasında kullanıldığı değerlendirilen hassas terazinin ele geçirilmiş olması karşısında sanığın satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü durdurulan araçta sanık ile birlikte temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu ve temyiz dışı sanıkların aşamalarda değişmeyen beyanları ile ele geçen maddeleri birlikte kullanmak için aldıklarını ifade ettikleri, ele geçen maddenin miktarı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair her türlü şüpheden arındırılmış somut bir delil bulunmaması gözetildiğinde eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Ancak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, sanığın evvelce işlediği 21.01.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma evresi sonucunda Konya (Ereğli) Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2022 tarihli ve ████████ Soruşturma numarası ve 15.05.2024 tarihli ve █████████ soruşturma ve ████████ Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın temyize konu davaya dayanak kullanmak üzere uyuşturucu madde bulundurmak eylemini kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verildiği tarihten sonraki 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği, dolayısıyla sonraki işlediği suçun 5237 sayılı Kanun'un 191/4. madde ve fıkrası gereğince ihlal nedeni olarak değerlendirilmesi gereken eylemler olduğu, bu nedenle ayrı bir soruşturma ya da kovuşturma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi de dikkate alınarak davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verildiği, ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla,

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının denetlenmesi açısından önem arz etmesi nedeniyle, Konya (Ereğli) Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirilip denetime imkan verecek şekilde incelenen dosya arasına alınıp, düşme kararına esas alınan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek inceleme konusu 28.05.2021 tarihli eylemin tek suç, ihlal sayılan eylem ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

III. KARAR

A.Sanık ...'ın temyiz talebi yönünden

Sanık ...'ın temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE;

B.Sanık ... ve ...hakkında 16.05.2021 tarihli eylem nedeniyle verilen hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C.Sanıklar ...ve... hakkında verilen hükümler ile sanık ... hakkında 28.05.2021 tarihli eylem nedeniyle verilen hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (C-D) bentlerinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafi ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.