Yargıtay 8. Ceza Dairesi, baroya yapılan asılsız şikayetle iftira suçundan sanığa verilen 10 aylık hapis cezası mahkumiyetini, tüm temyiz itirazlarını ve zamanaşımı iddialarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Bir sanık hakkında iftira suçundan verilen ilk beraat kararının Yargıtay tarafından bozulması üzerine, yerel mahkeme sanığı, mağdurun sırf mesleki soruşturma geçirmesini sağlamak amacıyla baroya asılsız iddialarda bulunarak iftira suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum etmiş; sanığın hukuka aykırılık, eksik inceleme ve zamanaşımı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usulüne uygun olduğu, delillerin suçu ispata yeterli olduğu ve zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçeleriyle reddedilerek mahkumiyet kararı oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: İftiraHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma Kararı... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan verilen beraat kararının katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Sanığın ... Barosuna yazmış olduğu şikayet dilekçesi içeriğine göre; iftira suçu sübut bulduğu halde, müsnet suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 Sayılı Kanun) 267/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, isnat edilen suçun zamanaşımına uğradığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın, katılanın mensubu olarak görev yaptığı ... Barosuna, katılanın sırf mesleki soruşturma geçirmesini sağlamak amacıyla asılsız iddialarda bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, katılan beyanları, ... Barosunun 15.03.2012 tarihli disiplin kovuşturması açılmasına yer olmadığına dair kararı, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ████████ sayılı kararı, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen zamanaşımı sürelerine eklendiğinde dolmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.