konya asliye ticaret mahkemesinde görülen atık su pompaları motor değişimi kaynaklı alacak davasında, mutlak ticari dava vasfı ve organize sanayi bölgesinin sorumluluğu hususlarında yargısal değerlendirme.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen atık su pompaları motor değişimi kaynaklı alacak davasında, mutlak ticari dava vasfı ve Organize Sanayi Bölgesinin sorumluluğu hususlarında yargısal değerlendirme.

Özet: Davacı tarafından atıksu projesindeki motor değişimlerinden kaynaklanan 37.656 Euro + KDV tutarındaki masrafın davalıdan tahsili talebiyle açılan alacak davasında, mahkeme; davacı ile davalı arasında doğrudan akdi ilişki bulunmadığını, işin bir alt yüklenici zinciri üzerinden davacıya ulaştığını ve davalı ile ana yüklenici arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu belirterek davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığına, davalı OSB müdürlüğünün ise nispi ticari davada aranan ticari işletme tanımına uymadığına dair emsal Yargıtay kararı ışığında davanın ticari niteliğini değerlendirmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

: Av

DAVA

: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından ... Sanayi Bölgesindeki ... atıksu projesinde bulunan atık su transfer pompaları kumanda panolarındaki elektrik motorları davalının talebi ile değiştirildiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından 37.656,00 Euro + KDV masraf yapıldığını, müvekkili tarafından bahse konu bedel onlarca kez şifahi olarak talep edilmişse de bu konuda bir geri dönüş alamamış, bu sebeple devamla bu kez Konya . Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek alacaklarını talep ettiklerini, buna rağmen davalı tarafından bedelin müvekkiline ödenmemesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş, süreç anlaşmama olarak sona erdirildiğini, bu nedenlerle şimdilik 1.000 Euro alacaklarının Konya . Noterliğinin 13.06.2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğinden itibaren bankaların yabancı paralara uyguladıkları işlemiş en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, alacaklarının para alacağı olması ve dava sonucunda tahsil edilemeyecek olması, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zarara uğrayacak olması nedeniyle, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ile müvekkili arasında hukuki bir ilişki bulunmadığını, bu sebeple davanın husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, esas yönden de haksız ve hukuka aykırı olan davanın esastan reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; ... Sanayi Bölgesi ... Atık Su Projesinde yer alan 6 Adet DPT 200-400 Serisi 75 KW gücündeki su transfer pompalarının motorların arızalarının frekans invertörlü kumanda panolarının çıkışlarında özel filtre ve koruma kullanılmamasından kaynaklı olması ve bu hususta davacıya kusur izafe edilemeyeceği iddiasıyla pompaların 10 defa elektrik motorlarının yenilenmesi sebebiyle yapılan masrafın tazmini talepli alacak davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi olup olmadığı, davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, su transfer pompalarının motorlarında arıza olup olmadığı, arıza var ise üretimden mi yoksa frekans invertörlü kumanda panolarının çıkışlarında özel filtre ve koruma kullanılmamasından mı kaynaklandığı, davacının herhangi bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) MUTLAK TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı ile davalı arasında doğrudan bir akdi ilişki olmadığı, davalı ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında ... Sanayi Bölgesi 2, 3 ve 4. Kısımların Atıksu ve Yağmur Suyu terfi merkezi yapım işi hususunda sözleşme akdedildiği, dava dışı ... Ltd. Şti'nin sözleşmede kararlaştırılan işin bir bölümünü yine dava dışı .. Ltd. Şti'ye taşere ettiği, bu firmanın ise dava konusu işi davacıya taşere ettiği, sözleşmenin incelenmesinde dava dışı ... Ltd. Şti isimli firmanın her türlü alt yapı, üst yapı, malzeme, imalat, nakliye, işçilik ve sair yapım işlerini üstlendiği, davalı ile dava dışı firma arasında akdedilen sözleşmenin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde yer alan "Eser Sözleşmesine" vücut verdiği, dolayısıyla eldeki davanın 6102 Sayılı Kanunda düzenlenen Mutlak Ticari davalardan olmadığına Mahkememizce kanaat getirilmiştir.

(2) NİSPİ TİCARİ DAVA AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı şirket 6102 Sayılı Kanunun 16/1 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişisi tacir ise de davalının ... Sanayi Bölgesi Müdürlüğü olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Arasındaki Uyuşmazlığı Giderir █████/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere 4562 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisi ise de 6102 sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16 ncı maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün olmadığı ve OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmadığından tacir olmadığı anlaşılmakla eldeki davanın nispi ticari dava olmadığına Mahkememizce kanaat edilmiştir.

(3) NETİCE

: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Arasındaki Uyuşmazlığı Giderir █████/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde eldeki davanın mutlak ya da ticari dava olmadığı, OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (6100 Sayılı Kanunun 114. Maddesinde yer alan dava şartları sırasına göre değerlendirilmiş olup görev dava şartından sonra gelen diğer dava şartları açısından sırası gelmediğinden bir değerlendirme yapılmamıştır)

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla görevli Mahkemenin T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2-Görevsizlik Kararımız Kesinleştiğinde ve Mahkememizin görevsiz olduğu yönünde hüküm kurulması durumunda; 6100 Sayılı Kanunun 20/1. Maddesi gereğince iki haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talepte bulunulması halinde DOSYANIN GÖREVLİ T.C. KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde dava açılmamış sayılacağının ve bu konuda resen karar verileceğinin İHTARINA,

3-6100 Sayılı Kanunun 331/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve █████████ Esas-████████ Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim