yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefetten verilen mahkûmiyet ve müsadere kararını eksik inceleme, hatalı ceza hesabı ve etkin pişmanlık ihtarı eksiklikleri nedeniyle bozdu.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten verilen mahkûmiyet ve müsadere kararını eksik inceleme, hatalı ceza hesabı ve etkin pişmanlık ihtarı eksiklikleri nedeniyle bozdu.

Özet: Yargıtay, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine yönelik yerel mahkeme kararını, sanık ve tanığın telefon HTS ve baz istasyonu kayıtlarının getirtilerek olay yerindeki konumları ile iletişimlerinin belirlenmemesi, tanık hakkındaki suç duyurusu dosyasının aslının veya onaylı örneğinin getirtilmeden eksik araştırma yapılması, kanun maddeleri gereği belirlenen temel cezanın artırılmasında hesap hatası yapılması, kovuşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesindeki etkin pişmanlık indirimi oranının (1/2 yerine 1/3) hatalı bildirilerek yanıltılması ve kaçak eşyanın imha edilip edilmediğine bakılmaksızın müsaderesine karar verilmesi gibi eksik inceleme ve hukuka aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanığın ve dosyada tanık sıfatı ile dinlenen ...'ın duruşma beyanları dikkate alınarak; sanığın ve tanık ...'ın suç tarihinde kullandığı telefon numaraları tespit edilip, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan sanığa ve tanık ...'a ait telefon numaralarının suç tarihine ait baz istasyon bilgileri ile HTS kayıtlarının getirtilerek, olay yerinde ve aynı baz istasyonunda sinyal alıp almadıkları, aralarında telefon görüşmesi bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Mahkemece tanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş olmakla, yapılan UYAP araştırması neticesinde ... hakkındaki Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi yollamasıyla 3/5. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereği 1/2 oranında artırılması esnasında hesap hatası yapılarak "1 yıl 9 ay" yerine "1 yıl 7 ay" yazılması,

2.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için Mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödeme yapılmadığından bahisle hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması,

3.Dava konusu kaçak sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın müsaderelerine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi, bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.