Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi hükmünü onarken, hukuki kesinti ve zincirleme suç değerlendirmesindeki aleyhe temyiz yokluğunu bozma nedeni yapmamıştır.
Özet: İlk derece mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki karar, istinaf yoluyla Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek onanmış; sanık ve müdafiinin delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, otobüste ve ticari takside ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile hassas terazi gibi somut delillerin sanığın eylemlerini kanıtladığını, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını ve dolayısıyla ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKdz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 58. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın işlediği suçlar arasında hukuki kesintinin oluşmadığı ancak Dairemizce sanığın yeni bir suç işleme kararı kabul edilen yakalanma ve adli kontrol hükümlerinin uygulanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği cihetle, sanığın 13.03.2022 günü yakalandığı, ifadesinin alındığı ve hakkında adli kontrol hükümleri uygulandığı anlaşıldığından, belirtilen işlemlerden sonra işlenen suçun ayrı bir suç oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tüm fiillerin bir suç işleme kararı kapsamında işlendiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dava dosyası kapsamına göre; 13.03.2022 günü, İstanbul-Zonguldak seferinde otobüste yolcu olarak bulunan sanığın, elindeki poşetin içinde cips paketinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 21.04.2022 günü, sanığın içinde bulunduğu ticari taksinin durdurulduğu, sanığın üstünden ve elindeki poşette bulunan ekmeğin içinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, ayrıca ekmeğin içinde hassas terazinin bulunduğu şeklindeki iddialara ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümziilerin ifadeleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, hassas terazide uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 24.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.