kaçakçılık suçunda sanığın kazanılmış haklarının ihlali ve etkin pişmanlık ihtarının eksikliği nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

Kaçakçılık suçunda sanığın kazanılmış haklarının ihlali ve etkin pişmanlık ihtarının eksikliği nedeniyle mahkumiyet hükmünün bozulması.

Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında sanığın suçluluğuna yönelik kabulü yerinde bulsa da, önceki bozma sonrası sanığın kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden ceza tayini, soruşturma evresinde etkin pişmanlık hükümleri hakkında ihtar yapılmaması ve hükümdeki ceza miktarlarında maddi hatalar bulunması nedeniyle yerel mahkeme kararını hukuka aykırı bularak bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Bozma öncesi verilen ve yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilen 04.06.2015 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararda 10 ay hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezasına çevrilerek 10 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesinde düzenlenen cezada kazanılmış hak kuralına aykırı olarak sanık hakkında erteli 10 ay hapis cezasına karar verilmesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa, sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1.Sanık hakkında 10 ay hapis ve 4 gün karlışığı 80,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu halde, adli para cezasına yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereği değerlendirmenin yapıldığı paragrafta 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası yerine 20 TL adli para cezasına hükmolunduğunun belirtilmesi,

2.Hapis cezasının ertelenmesine ilişkin 5 numaralı paragrafta 10 ay hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasından bahsedilmesi suretiyle maddi hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.