Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 13 yıl hapis cezasını ve etkin pişmanlık talebinin reddine yönelik istinaf kararı hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen 13 yıl hapis ve 26.000 TL adli para cezası kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine Yargıtay, istihbari bilgiler, arama tutanağı, uzmanlık raporu ve sanık ikrarı ile eylemin sübut bulduğunu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık olmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair kararda isabetsizlik bulunmadığını belirterek, sanık müdafisinin temyiz istemini oy birliğiyle reddederek hükmü onamıştır.
T U T U K L U
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıDiyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca 13 yıl hapis ve 26.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçunu ikrar etmesine ve uyuşturucu madde aldığı şahsı söylemesine rağmen şahsın araştırılmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının sağlanmadığına, sanığın beyanları doğrultusunda araştırma yapılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında alınan istihbari bilgilere istinaden, sanığın kullandığı arabada yapılan arama sonucunda alınan uzmanlık raporuna göre net 50.400 gram hint keneviri bitkisi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; istihbarati bilgi, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık ikrarı ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.