sigorta tahkim komisyonunda trafik kazası sonrası %100 kusurlu bulunan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine dair kararın yargıtay tarafından onanması.

Sigorta Tahkim Komisyonunda trafik kazası sonrası %100 kusurlu bulunan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine dair kararın Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının, sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacının kazada %100 kusurlu olduğu yönündeki bilirkişi raporuna dayanarak başvurusunun reddedilmesi ve bu kararın İtiraz Hakem Heyeti tarafından da onanması üzerine, davacı vekili kusur raporunun hatalı olduğunu, kendi sundukları uzman mütalaası ile çeliştiğini ve yeni bir rapor alınması gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir; Yüksek Mahkeme ise, temyiz edilen itiraz hakem heyeti kararının dosya kapsamındaki kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olması gerekçesiyle usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, davacının tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve kararı onamıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████- ████████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2024/İHK-14838

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-██████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.11.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı karşı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 51.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında adli trafik bilirkişisinden alınan 18.11.2023 tarihli kusur raporuna göre davacı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan 18.11.2023 tarihli kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, davacı tarafça sunulan uzman mütalaası niteliğindeki raporun, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporu ile çelişki oluşturmayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rapora karşı sundukları itirazların değerlendirilmediğini, dosyaya taraflarınca sunulan rapora göre davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, çelişkiyi gideren ek bir kusur raporu alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında alınan kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.