danıştay 7. daire, sahte menşe belgesi kaynaklı ek kdv ve ceza davasında derdestlik sebebiyle usulden reddedilen davada idare aleyhine hükmedilen vekalet ücreti kararını onadı.

Danıştay 7. Daire, sahte menşe belgesi kaynaklı ek KDV ve ceza davasında derdestlik sebebiyle usulden reddedilen davada idare aleyhine hükmedilen vekalet ücreti kararını onadı.

Özet: Sahte menşe belgeleri iddiasıyla tahakkuk ettirilen ek vergi ve cezalara karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi benzer bir davanın derdest olması nedeniyle esas hakkında karar vermeden davayı reddetmiş; ancak davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiğine hükmederek davacı lehine vekalet ücreti kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu kararı onamış, davalı idarenin vekalet ücretine yönelik temyiz başvurusu ise Danıştay tarafından reddedilerek, davacının lehine vekalet ücreti ödenmesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu kesin olarak tescil edilmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı beyannameler ekinde sunulan menşe belgelerinin sahte olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve ek mali yükümlülük ile, anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında tesis edilen ek tahakkuk ile para cezası kararlarının davacıya tebliğ edildiği, davacının 15 günlük süre içinde ... Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü nezdinde itiraz ettiği, anılan müdürlük tarafından █████/2020 tarihinde verilen cevabın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında "kesin olmayan cevap" olarak kabul edilmesi suretiyle oluşan işleme karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında █████/2021 tarihinde dava açıldığı, akabinde itiraz başvurusu sonuçlandırılarak, ... tarih ve ... sayılı itirazın reddi işleminin davacıya tebliği üzerine de işbu davanın açıldığı, davacı hakkında tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı yapılan başvurulara karşı gerek 4458 sayılı Gümrük Kanunu gerekse 2577 sayılı Kanun'da öngörülen süreler içinde itiraz edilen makam tarafından işlem tesis edilmeyerek zımni ret işleminin oluşması ve bu işleme karşı dava açılması halinde söz konusu işlemin esası hakkında bir karar verilmesinin gerektiği açık olup, belirtilen şekilde bir işlem oluştuktan sonra idarelerce işlem tesis edilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu işlemin de dava konusu yapılması durumunda ise, ilk oluşan işleme karşı açılan dava öncelikle inceleneceğinden tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu dava hakkında derdestlik nedeniyle yeniden karar verilmesinin ve uyuşmazlığın esasının incelenmesinin olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş, davalı idarece davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediği, davacının tasarrufu ile açıldığı, aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücreti yönünden ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.