Danıştay 7. Daire, dahilde işleme izin belgesi iptali sonrası adres değişikliği olan şirkete usulsüz tebligatla kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emrinin iptal kararını onadı.
Özet: Dahilde işleme izin belgesinin iptali sonrası asıl borçlu şirkete yönelik gümrük vergileri, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi, KKDF payı ve para cezaları tahsili amacıyla kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygunluğu tartışılmıştır; ilk derece mahkemesi, şirketin adres değişikliği sonrası tebligatın eski adrese yapılması ve normal tebligat yolları tüketilmeksizin ilanen tebliğ yoluna gidilmesinin usulsüz olduğu, dolayısıyla asıl borçluya karşı tüm takip yollarının tüketilmediği gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiş, istinaf ve temyiz incelemesi sonucunda da bu iptal kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
Danıştay 7. Daire Başkanlığı         ████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No
: ████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: ... Nakliye Ticaret Limited Şirketi adına tanzimli ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin re'sen iptal edildiğinden bahisle, söz konusu belge kapsamında anılan şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ithalat beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu paya ait cezai faiz ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; █████/2011 tarih ve 7892 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı üzere asıl borçlu şirketin merkezinin "... Mah. ... Apt. Kat:... No:... Merkez/Yozgat" adresinden "... Cad. ... İşhanı No:... Çankaya/Ankara" adresine taşındığı, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirketin eski adresinde tanınmadığından bahisle tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, bu durumda, şirketin yeni adresi yerine, eski adresine gidilmesi nedeniyle normal posta yoluyla tebligatın yapılamamasını müteakip ilanen tebliğ cihetine gidilmesinin usulsüz olduğu, dolayısıyla, asıl borçlu şirket hakkında tüm takip yollarının tüketilmediğinin anlaşılması karşısında, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Asıl borçlu şirket adına tanzimli dahilde işleme izin belgesinin re'sen kapatılması üzerine 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca kesilen para cezalarının şirkete tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, söz konusu cezaların ödenmemesi üzerine yapılan tahsilat işlemleri ve mal varlığı araştırması neticesinde şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlene ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!