Danıştay, İstanbul Şişlide kafe için fuzuli işgalden kaynaklanan ecrimisil ihbarnamesinin kısmi iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz başvurusunu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Bir belediyenin, arazisi üzerine izinsiz inşa edilen kafe için tahakkuk ettirdiği yüksek tutarlı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisil bedelinin hukuka uygun kısmının 88.975,62 TL olarak belirlenmesi ve ihbarnamenin 145.084,62 TLlik kısmının iptaline karar verilmesi üzerine, belediye tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesinin bu yöndeki iptal kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parselin Güneyinde yer alan 53,00 m²'lik taşınmaz üzerine kafe yapılmak suretiyle █████/2017-█████/2018 dönemi arasında fuzulen işgalinden bahisle düzenlenen 234.060,00 TL tutarlı, ...... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahalinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre; davalı idare tarafından işgal edilen alana ilişkin olarak yapılan tespitlerin yerinde olduğu ve işgal dönemi için 88.975,62 TL ecrimisil getirisi olabileceği anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 88.975,62 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 145.084,62 TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 145.084,62 TL'lik kısmının iptali, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.