İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasının davacı vekilinin feragat beyanı üzerine reddine ilişkin karar.
Özet: Davacı tarafından trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların davalı sigorta şirketinden tazmini talebiyle açılan davada, mahkemece kusur ve maluliyet oranlarının tespitine yönelik bilirkişi raporları alındıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise tarafların sulh olduğunu beyan etmesi üzerine, davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken yaya ...'ya çarpması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü, kaza ile ilgili C.B.S'na müracatta bulunulduğunu, kusur durumunun, maluliyet oranının alınacak bilirişi raporları ile tespit olunacağını, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihin kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ve Pet Ürü Tur Taş inş ve Tic Ltd Şti'nin maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkil Kooperatif tarafından "19.12.2015 başlangıç-19.12.2016 bitiş tarihli, ... No’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik Sigortası) ile bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, 3. şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmesi halinde işletene düşen hukuki sorumluluk teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde poliçe metni üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin 2016 yılı için 310.000,00 TL olduğunu, mânevi tazminat teminatlarının kapsamında olmadığı gibi gelir kaybı, kâr kaybı gibi dolaylı zararlar da teminat kapsamında olmadığını, trafik sigortası zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının sorumlu olduğu kusur oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğni, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ZMMS poliçelerinde sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalının sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlenmekte olduğunu, maluliyet ve tazminat yönünden inceleme yapılması gerektiğini, açıklanan nedenler davanının reddin karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Taraflarca ileri sürülen deliller toplanmış, kusur oranını ve davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik oranın belirlenmesine yönelik İstanbul ATK'dan raporlar alınmış, maddi tazminat miktarının belirlenmesine yönelik aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2019 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili mahkememize verdiği █████/2019 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
:1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine2-Peşin alınan 31,40-TL harc ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40-TL harca mahsubu ile bakiye kalan 13,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı