Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın meşru savunma, haksız tahrik ve gönüllü vazgeçme iddialarının reddiyle hükmün onanması kararı.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesinde hukuka uygun bulunarak onanmasının ardından, sanık müdafiinin öldürme kastının olmaması, meşru savunma, gönüllü vazgeçme veya haksız tahrik iddialarıyla temyiz başvurusu yapmasına ve Cumhuriyet Savcısının suçu kasten yaralama olarak niteleyerek bozma yönünde görüş bildirmesine rağmen, Yargıtay, eylemin sübutu ve suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen savunma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf mahkemesinin kararını oy birliğiyle onamış ve temyiz istemini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,35,62,53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, suçta kıllanılan bıçak hakkında müsadereye ilişkin karar verilmemesinin eleştirilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına, gönüllü vazgeçme, haksız tahrikin varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇE1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz yada davranışın olmadığı, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bölge adliye mahkemesice yapılan eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2025 tarihinde karar verildi.