İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı şirketin haksız elektrik faturası iddiasıyla açtığı itirazın iptali davasını, arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Davacı şirket, ortak kiracısı oldukları iş merkezinde, davalıya ait klimaların kendi süzme sayacından geçmediği ve bu nedenle haksız yere kendisine elektrik kullanım bedeli yansıtıldığı iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; ancak mahkeme, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının zorunlu bir dava şartı olduğunu, dosyada arabuluculuğa dair herhangi bir başvuru ya da belge bulunmadığını tespit ederek, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... adresinde bulunan ... İş Merkezinin 10. katında davalı ... Gayrimenkul A.Ş ile birlikte... Müdürlüğünün kiracısı olduğunu, kiralanan katın elektrik aboneliğinin davalı firma adına tesis edildiğini, elektrik sisteminde süzme sayaç tabir edilen sistem kurulduğunu, buna göre aylık tüketimin davalı firma adına tahakkuk ettiğini, bilahare süzme sayaç ölçümü gereğince davacı firmanın ödemesi gereken bedelin davalı firma tarafından davacı firmaya fatura edildiğini, bu uygulamanın 4 yıldır devam ettiğini, belirtilen sistem içerisinde kullanım miktarına göre hesaplanan tutar ile katın toplam tutarı arasındaki farkın olağan olmadığının fark edilmesi üzerine detaylı inceleme yapıldığını, inceleme sonucunda davalı tarafından kullanılan çok sayıda klimanın elektriğinin davalıya ait süzme sayaçtan geçmediğinin fark edildiğini, bu şekilde davalının kullandığı klimaların bedelinin bir kısmının davacı firmaya haksız olarak fatura edildiğini ve haksız olarak ödendiğinin anlaşıldığını, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. Dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda süzme sayaç toplamları ile ana sayacın kaydettiği tüketim miktarı arasındaki farkın ... İzmir A.Ş. ye ait Klima Santralı tüketimi olduğunun tespit edildiğini, 2015/5 ay ile ... arasındaki döneme İlişkin toplam 21.382,00 TL.nin fazla ve haksız olarak davalı firmaya ödendiği, davalı firma tarafından haksız olarak tahsil edildiğinin anlaşıldığını, davalıya ödenen 21.382.00 TL.nin tahsili amacıya İzmir ....icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tespit masrafları ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava itirazın iptali davasıdır.Dosyanın İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından █████/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red ve görevsizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın görevli İzmir Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair hüküm kurulmuş ve dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşılmıştır.6102 s.y. TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.6325 s.y. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmüne yer verilmiştir.6100 s.y. HMK'nun 115/1 fikrası uyarınca "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."115/2 fikrası uyarınca "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden arabulucuya başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı gibi Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, böylelikle arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 bendi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle
:1-Davacının itirazın iptali davasının, dava özel şartlarından olan arabuluculuğa başvuru yapılmadan açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı yasanın 18/A-2 fikrası ve HMK'nun 115/2. fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundarn usulden reddine,2-Peşin alınan 365,16-TL harcın alınması gerekli 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 320,76-TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesineDair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.█████/2019Katip ...E-İMZALIHakim ...E-İMZALI