yargıtay 3. ceza dairesi, sanığın bylock kullanımına dair eksik rapor ve tanık sorgulama hakkı ihlalleri nedeniyle terör örgütü üyeliği mahkumiyetini oybirliğiyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın ByLock kullanımına dair eksik rapor ve tanık sorgulama hakkı ihlalleri nedeniyle terör örgütü üyeliği mahkumiyetini oybirliğiyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla verilen mahkumiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu reddetmesi üzerine, ByLock teknik verilerinin, irtibatlı kişilerin ve haklarındaki soruşturmaların yeterince araştırılmamasını eksik soruşturma olarak değerlendirmiştir; ayrıca, belirleyici nitelikteki tanık beyanlarının doğrudan, sanığın sorgulama hakkı tanınmadan talimat yoluyla alınmasını Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasaya aykırı bularak, mahkumiyet kararını bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili mahkemeye iadesine karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma 12.10.2016 (Küra Ersoy bakımından)

HÜKÜM

: 5237 Sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi del. 5/1,

TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına

ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar.

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

a- ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilerek tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıkların beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden tanık ...'nın talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi,

II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanıkların beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden tanık ...'nın talimat yoluyla alınan beyanı ile yetinilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.