uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf kararının, sanığın etkin pişmanlık ve eksik inceleme iddiaları reddedilerek yargıtay tarafından onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf kararının, sanığın etkin pişmanlık ve eksik inceleme iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 10 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün, istinaf incelemesinin düzeltilerek reddi sonrasında yapılan temyiz başvurusunda, kolluk tarafından dinlenme tesisinde otobüste yapılan aramada sanığın eşyalarında esrar ele geçirilmesi, delillerin usul ve kanuna uygun toplanıp değerlendirilmesi ile sanığın etkin pişmanlık ve tahliye taleplerinin yersiz bulunması gerekçeleriyle hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

TUTUKLU

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 53. 58 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükmün adli para cezasına, yargılama giderlerine ve müsadereye ilişkin kısımları düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümler uygulanarak sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanığın Temyiz İstemi

Hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince Bolu ilinde bulunan bir dinlenme tesisinde yapılan uygulamada sanığın içerisinde bulunduğu, Batman ilinden İstanbul ili istikametine seyahat eden otobüsün mola vermesi üzerine uyuşturucu arama köpeği marifetiyle kontrol edildiği, köpeğin, sanığın eşyalarına aşırı tepki vermesi üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın üzerinde ve bagajında bulunan eşyalarında arama yapıldığı, koli içerisinde, daha sonradan esrar olduğu tespit edilen suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile bu uyuşturucu maddeye ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, HTS kayıtları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli ile sanığın ifadeleri nazara alındığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.