silahlı terör örgütüne üyelik suçunda sanıklar arası menfaat çatışması ve etkin pişmanlık tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması.

Silahlı terör örgütüne üyelik suçunda sanıklar arası menfaat çatışması ve etkin pişmanlık tanıklarının dinlenmemesi nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde, sanıklar arasında menfaat çatışması olmasına rağmen aynı müdafii tarafından temsil edilmelerinin savunma hakkını kısıtlaması ve bir sanık hakkında istinaf aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan tanıkların usulüne uygun dinlenilmeyerek örgütsel konumun yeniden tayin ve takdirinin gerekmesi nedenleriyle, bölge adliye mahkemesince verilen kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53,

58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas, ████████ sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanık ...’nun diğer sanık hakkında aleyhe beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

2- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak;

İstinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ve etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında beyanda bulundukları anlaşılan ... G. ve ... S. isimli şahısların usulüne uygun tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm bilgi ve belgeler değerlendirilip sonucuna göre sanığın örgütsel konumu belirlenerek hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.