8. Ceza Dairesinin uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyizinde, iletişimin tespiti kayıtlarının hukuka uygunluğu ve delil yeterliliği iddialarının değerlendirildiği inceleme kararı.
Özet: Bu hukuki belge, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ağır hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıkların, ilk derece mahkemesi kararlarının istinaf mahkemesince onanması üzerine yaptıkları temyiz başvurularını incelemektedir; sanık müdafileri, mahkumiyetin esasını oluşturan telefon görüşmelerinin günlük konuşmalar olduğu, delil yetersizliği, hukuka aykırı elde edilen deliller (arama kararı usulsüzlükleri ve iletişim tespiti kayıtlarının eksikliği), yetkisiz savcılık işlemleri, mahkeme kararlarının gerekçesizliği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve orantısız ceza gibi çeşitli hukuki ve usuli gerekçelerle beraat veya kararın bozulmasını talep etmektedirler.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T U T U K L U

MAHKEMESİ
:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar M...., ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2020 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar... M...., ...ve ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a,5, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 30 yıl hapis ve 337.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,5, 62 maddeleri uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında sanık hakkında verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasının
mahsup edilmek sureti ile 15 yıl hapis ve 262.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,
Sanığa ait olan telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ile ilgili olmadığına, TAPE kayıtları dışında mahkumiyete esas alınabilecek delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,
İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, verilen adli arama kararının hukuka aykırı olduğuna, Gürpınar Cumhuriyet savcısının yargı sınırları dışında olan yer için adli arama kararı veremeyeceğine, mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı verilemeyeceğine, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yoruma açık telefon görüşmeleri dışında delil olmadığına, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi İranlı bir şahıstan aldığını ikrar ettiğine, sanığın sanık ...'i tanımadığına, tutanakların olayın gelişimine uymadığına, maddi delil ile desteklenmeyen TAPE kayıtlarının tek başına mahkumiyete esas olmayacağına, orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,
Sanık hakkında alınan iletişimin tespiti kararlarının dosya içerisinde yer almadığına, hukuka aykırı olarak elde edilen TAPE kayıtlarının hükme esas alınmayacağına, mahkeme gerekçesinin soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, TAPE kayıtlarının günlük konuşmalara ait olduğuna, şifreli konuşmaların olmadığına, sanık ... ile birlikte sanığın konuşmalarda geçtiği gibi 06.11.2017 tarihinde araba sattığına, ayrıca yine aracın muayene ve sigortasının alacaklı olduğu M....'ten isteyerek ödemesini yaptığına, bunun haricinde diğer konuşmaların gündelik hayata ilişkin olduğuna, TAPE kayıtlarında yer alan konuşmaların gerçekliğinin araştırılmadığına, mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, sanığın telefonu üzerinde 3 ay İletişimin Tespiti Dinlenmesi ve Kaydedilmesi (İTDK) kararı olmasına rağmen başka TAPE kaydının mevcut olmadığına, sanık hakkında ihbarın olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,
Verilen adli arama kararının hukuka aykırı olduğuna, Gürpınar Cumhuriyet savcısının yargı sınırları dışında olan yer için adli arama kararı veremeyeceğine, hukuka aykırı olarak yapılan arama sonucunda hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında aynı eylemden dolayı yargılama yapıldığına, orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi,
Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, telefon görüşmelerin günlük konuşmalardan ibaret olduğuna, görüşmelerin olay tarihinden 21 gün önceye ait olduğuna, uyuşturucu maddenin ele geçtiği sanık ...'le ilgisinin olmadığına, sanık aleyhine ihbar ve fiziki takip tutanağının mevcut olmadığına, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği kabul edilerek cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıklar ..., M.... ... ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Olarak Yapılan İncelemede,
Dava dosyası kapsamına göre, ... ve ...ilçesine İran sınırından yüklü miktardaki uyuşturucu maddelerin getirildiği, bu maddelerin ... il merkezine ve ... ilinden batı illerine sevkini sanık ...'in yaptığına dair ihbar üzerine; sanıkların kullandıkları telefon hatlarına yönelik olarak iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararının alındığı, bu kapsamda yapılan telefon dinlemelerine göre, sanık ...'in, sanık ... aracılığıyla sanık ...'den uyuşturucu madde aldığı, bu maddelerin sanık ... tarafından bir süre saklandıktan sonra, temyiz dışı sanık ...'in organizatörlüğünde sanık ...'in taşıyıcılığını yaptığının belirlendiği ve dava dosyası içerisinde yer alan fiziki takip tutanağına göre de, olay günü sanık ...'in taşımacılık yapılacak yol güzergahında keşif yaptığının görüldüğü, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı aracın aynı yol güzergahında tespit edildiği ve araçta yapılan adli aramada aracın yakıt deposuna gizlenmiş vaziyette yüklü miktarda eroin maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak,
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; muhbir görüşme tutanağı, TAPE kayıtları, uzmanlık raporu, telefon görüşmelerini destekleyen fizik takip ve yakalama tutanağı ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, adli arama kararı ve yapılan adli arama işleminin hukuka uygun olduğu, sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti dinlenmesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı göz önüne alındığında orantılılık ilkesine uygun olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı ve suçun birden fazla kişi ile işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hususları da göz önüne alınarak; sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda (2) numaralı bendde belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen adli para cezalarının taksitlendirilmeleri sırasında, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması" kanuna aykırı ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında, sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkralarında "...taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere" ve "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!