bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davası, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili ve davalının haksız itirazının kaldırılması talebiyle açılmıştır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satıştan kaynaklı itirazın iptali davası, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili ve davalının haksız itirazının kaldırılması talebiyle açılmıştır.

Özet: Davacı, davalıya ticari satışla verilen destek ve parça malzemelerinin bedeli olan 8.040,35 USD tutarındaki faturanın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle duran sürecin iptali için dava açmıştır; davalı taraf davaya cevap vermemiş, bilirkişi incelemesine katılmamış ve ticari defter sunmamışken, bilirkişi raporu, davacının geçerli ticari kayıtları ve BA-BS formları üzerinden, davacının satışlarını ve davalının bu alımları yaptığını teyit ederek, davacının ödenmeyen fatura alacağını doğrulayarak takibin devamını, ihtiyati tedbir ve %20 icra inkar tazminatı talebini desteklemiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkil tarafından davalı borçluya 21 kutu ... DESTEK MALZEME, 4 kutu ... PART MALZEME satışı gerçekleştirildiğini ve satış sonrası borçlunun makinayı teslim aldığını, Müvekkil ile borçlu arasında yapılan bu satış işlemi sonrasına müvekkil tarafından işleme ilişkin fatura düzenlenmiş ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi borçlunun sürekli müvekkili şirket yetkilisini oyaladığını, müvekkil borç ödemesinin sürekli ertelenmesi ve alacağının ödenmemesi sebebiyle ticari olarak zorda kaldığını, zira davalı faturaya yasal sürede itiraz da etmemiş olup faturanın borçlu kabulünde olduğunu, Davalı borçlunun, müvekkili şirket ile aralarında yapılan satış sebebiyle doğan mal bedelini ödeme edimini süresinde ifa etmemesi sebebi ile doğmuş olan fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili için vekaleten davalı aleyhine yasal icra takibi başlatıldığını, Ancak İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 6.885,02 USD asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 1.155,33 USD faiziyle toplan 8.040,35 USD için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, işbu takip borçlunun haksız, kötü niyetli ve yargılamayı uzatmak maksatlı itirazı ile icra takibinin durduğunu, Davalının itirazının haksız, kötü niyetli, yargılamayı ve tahsili uzatmaya yönelik olması dolayısıyla işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Bunun yanı sıra davalı arabuluculuk görüşmesine katılmadığından yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin yargılama sonunda her halükarda davalı üzerine bırakılması gerekmektiğini, Açıklanan ve sayın mahkemenizce re' sen belirlenecek nedenlerle; Davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının 3. şahıslara devir ve temlikini önlemek için adına kayıtlı bulunan menkul, gayrimenkul ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir (haciz) şerhi konulması talebimizin TEMİNATSIZ olarak, aksi kanaatte olunması halinde ise Sayın Mahkemece takdir edilecek teminat bedeli karşılığında kabulüne karar verilmesini, Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

█████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ:

• DAVACI ... LTD.ŞTİ.tarafından, incelemeye sunulan 2023-2024 yılında e.defter mükellefi olduğu, ilgili defterlerin GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI e.defter beratlarının alındığı, defterlerinin bu şekli ile TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, görülmüştür.

• DAVALI ... tarafından, bilirkişi incelemesine katılım sağlanmamış, ticari defter ve belge sunulmamıştır.

II.DAVA DOSYASI KAPSAMI VE TARAFLARIN BA-BS BEYANLARI VE İNCELEMEYE SUNULAN TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE TESPİTLER:

1. DAVACI şirketin mükellefi olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Defterdarlığı, Yenikapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün █████/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ekinde celp edilen BA-SB Formları içeriğinde yapılan incelemede, DAVALI ...’a 2022 yılında üç(3) adet KDV hariç 89.038,82-TL kaydı bulunan satış faturaları için BS bildiriminde bulunulduğu, BS beyanları ile ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

2. DAVALI şirketin mükellefi olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı, İstanbul Defterdarlığı, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün █████/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ekinde celp edilen BA-BS formları içeriğinde yapılan incelemede, DAVALI şirket tarafından, DAVACIDAN 2022 yılında üç(3) adet KDV hariç 89.038,82-TL kaydı bulunan alış faturaları için BA bildiriminde bulunulduğu, DAVALI tarafından bilirkişi inclemesine ticari defter ve belge sunulmamışsa da, BA beyanları içeriğinde yapılan incelemede DAVACI şirketten dava konusu faturalar içeriği alımları yapmış olduğu tespit edilmiştir.

3. Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirkete yapılan satışlarla ilgili olarak, 120-Alıcılar Hesabının, ... /alıcılar alt kayıt altına alındığı, tespit edilmiştir.

a. 2022 yılında, 2021 yılında, devreden Davalı borç bakiyesi 130.859,80-TL üzerine, Davacı şirket tarafından, Davalı şirkete yapılan satışlara ilişkin düzenlen faturalardan kaynaklı DAVALI ŞİRKET aleyhine yapılan toplam 105.392,43-TL borç bakiyesine karşılık, DAVALI lehine yapılan masraf iade açıklamalı 326,58-TL-TL alacak bakiyesinin kaydı ile BORÇ/ALACAK mahsubu sonrası(borçtan, alacağın düşülmesi) DAVALI şirketin bakiye 235.925,65-TL borçlu olduğunun kayıt altına alındığı,

b. Sonuç olarak;

1. 2023 yılının, 2022’den devreden Davalı şirket borç bakiyesi 235.925,65-TL ile açılışının yapıldığı,

2. 2023 yılında, taraflar arasında, ticari ilişkiden kaynaklanan başkaca bir faturalandırma olmadığı,

3. Davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, 235.925,65-TL’nin ilgili dönem USD/TL kuruna göre karşılığı 26.885,02-USD olarak kayıt altına alınmışsa da, DAVA konusu alacağın icra takibine ve işbu itirazın iptali davasına konu edilen toplam 105.065,20-TL tutarlı üç(3) adet faturadan kaynaklandığı

4. Yukarıda, BA-BS Beyanları incelemesinde tespit edilen üç(3) adet fatura tutarı toplam KDV HARİÇ 89.038,82-TL olup, bu faturaların KDV DAHİL tutarının 105.065,20-TL olduğu ve DAVACI ŞİRKETİN icra takibine ve itirazın iptali davasına konu edilen faturalardan kaynaklı asıl alacak tutarını doğruladığı,

5. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaların USD/TL üzerinden üzerinden düzenlenmiş olduğu ve DAVALI tarafından kabul edildiği, bu nedenle faturaların düzenlendiği tarih itibariyle USD karşılığının da 6.885,02-USD olduğu, DAVACI ŞİRKETİN,DAVALIDAN 6.885,02-USD tutarında alacağının, faturaların düzenlendiği USD/TL kuru karşılığında ise 105.065,20-TL asıl alacağının olduğu tespit edilmiştir.

III. İCRA DOSYASI İLE KARŞILAŞTIRMALI İNCELEME VE İŞLEMİŞ FAİZ HESAPLAMASI:

a. Davalı şirketin temerrüde düşürülmesi söz konusu olmadığından, ilgili olduğu dönem, adi kanuni faiz oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır.

b. Hesaplama, dava konusu alacağa esas bakiyelerin oluşum tarihlerinden, icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanarak yapılmıştır.

Fatura Tarihi Fatura Tutarı İcra Takip tarihi Gün sayısı İşlemiş Faiz Tutarı

31.03.2022 1.890,01-USD █████/2023 1 yıl, 5 ay, 21 gün 251,19-USD

29.04.2022 3.330,01-USD █████/2023 1 yıl, 4 ay, 23 gün 418,76-USD

01.07.2022 1.665,00-USD █████/2023 1 yıl, 2 ay, 20 gün 183,51-USD

TOPLAM 6.885,02-USD TOPLAM 853,46-USD

İcra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarı; 1.155,33-USD olmasına karşın, hesaplanan(olması gereken) işlemiş faiz tutarı; 853,46-USD’dir. BUNA GÖRE;

• DAVACININ, DAVALIDAN, 6.885,02-USD asıl alacak ve 853,46-USD işlemiş faizi olmak üzere toplam 7.738,48-USD alacaklı olduğu,

• İcra Takip tarihi █████/2023 günlü TCMB Döviz satış kuru 27,0507 USD/TL olup, 7.738,48-USD’nin, Türk Lirası karşılığı ise 209.331,30-TL olduğu tespiti ve hesaplaması yapılmıştır.

Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı taraf davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 8.040,35-USD üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 8.040,35-USD üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı taraf, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallara karşılık düzenlenen faturalardan bedelleri ödenmeyenlerin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacının sunulan yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 6.885,02-USD tutarında alacağının, faturaların düzenlendiği USD/TL kuru karşılığında ise 105.065,20-TL asıl alacağının olduğu tespit edildiği, takibe konu cari hesaba ilişkin 3 adet faturanın taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği anlaşıldığından davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmiş, davacının işlemiş faiz yönünden talebinin ise, davalıyı usulüne uygun olarak temerrüde düşürdüğü yönünde bir bilgi/belge delil sunmadığı anlaşıldığından fazlaya ilişkin bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir Takibe konu alacağın faturalara dayalı likit alacak olması nedeniyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

- Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 6.885,02-USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.300,65-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 3.092,96-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 11.207,69-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 35.129,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 14.300,65-TL peşin harç olmak üzere 14.728,25-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan kabul red oranına göre 8.507,42-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin, arabuluculuğa katılmayan davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪