Uyuşturucu ticareti suçunda, sanığın ikametindeki kokainin ticari amaçlı olduğuna dair yeterli delil olmadığından ceza artırımı yapılmamasının hukuka uygun bulunması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünün temyiz incelemesinde, Cumhuriyet Savcısının sanığın ikametinde ele geçen kokain maddesini de ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle cezanın artırılması yönündeki talebi, sanığın kokaini kişisel kullanım amacıyla bulundurduğuna dair kan ve idrar analizleri ile desteklenen beyanlarının bulunması ve kokaini ticari amaçla bulundurduğuna dair somut delil tespit edilememesi nedeniyle yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ve temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'in temyiz talebinden 26.06.2025 tarihli beyanı ile vazgeçtiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58, 55... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemiSanığın esrar maddesi ile kokain maddesini kullanıcıların talep etmesi durumunda satmak amacıyla bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek aramada ele geçen kokain maddesinin de satmak için bulundurulduğunun kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 184/4-a maddesince arttırım yapılarak ceza tayin edilmesi gerekirken eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği, kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takip ile sanığın ikametine girip çıktığı tespit edilen kullanıcı tanık üzerinde uyuşturucu esrar maddesi ele geçtiği, kullanıcı tanık ... üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi 1.000TL karşılığında sanık ...'ten satın aldığını beyan ettiği, ardından sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve kokain uyuşturucu maddeleri ile esrar maddesi öğütme aparatı ele geçtiği, sanığın suç tarihinde kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay tarihinde tanzim edilen fiziki takip tutanağını doğrulayan tanık ...'nin kolluk aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı, sanığın ikametinde yapılan aramada kullanım miktarı üzerinde ve çeşitlilikte uyuşturucu maddelerin ele geçmesi karşısında sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde satmak ve ikametinde kullanım amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ikametinde ele geçen kokain maddesini kullandığına dair beyanı, kan ve idrar analizinden kokain maddesi kullandığının tespit edilmesi, bahse konu kokain maddesini ticari amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca artırım yapılmamasında isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.