yargıtay 8. ceza dairesi, 15 yaşından küçük ve yasal rızası bulunmayan mağdurların hürriyetinden yoksun kılınması suçundan verilen mahkumiyet kararlarının bozma sonrası temyizini değerlendirdi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 15 yaşından küçük ve yasal rızası bulunmayan mağdurların hürriyetinden yoksun kılınması suçundan verilen mahkumiyet kararlarının bozma sonrası temyizini değerlendirdi.

Özet: Daha önce Yargıtay tarafından ceza miktarı ve ilgili yasa maddelerinin uygulanması yönünden bozulan bir davanın yeniden yargılamasında, evli olan sanıklar, yurttan kaçan 15 yaşındaki iki mağduru hukuken geçerli rızaları olmaksızın evlerinde barındırarak "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçunu işledikleri iddiasıyla yargılanmış; mahkeme, Yargıtayın bozma kararına uyarak sanıklara mağdur sayısınca ayrı ayrı 3 yıl ve 2 yıl 6 ay hapis cezası vermiştir; sanıklar suça iştirak etmediklerini ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini, mağdur vekili ise alt sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim uygulamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

1. Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, mağdur ...'e yönelik, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma suçundan, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelik, çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraatine, sanık ...'nin ise mağdur ...'e yönelik, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma, mağdur ...'e yönelik, çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından beraatine karar verilmiştir.

2. Bu kararın, yaşı küçük mağdurlar ... ve ... vekili ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve ...'e karşı, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma ve çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın, çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, mağdur sayısınca iki kere, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e karşı eyleminden ötürü, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve ...'e karşı, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma ve çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından beraatine ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın, çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, mağdur sayısınca iki kere, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık ..., sanık ... ve katılan mağdurlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ''Sanıklar hakkında cezalandırma yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmamış olması, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b,f, 53 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kere, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e yönelik eyleminden ötürü, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin ise, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b,f, 62, 53 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kere, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve her iki sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri

Sanığın, atılı suça iştirak etmediğine, cezalandırılmasına yeterli somut delil olmadığına ilişkindir.

2. Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri

Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Mağdurlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan dolayı alt sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanması hukuka aykırıdır.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile sanık ...'nin resmi nikahlı evli oldukları ve aynı evde yaşadıkları, olay tarihinde yurtta kalan, 15 yaşından küçük olan mağdurların, yurttan kaçtıktan sonra önceden tanıdıkları sanıkların evine gittikleri, sanıkların da yaşları itibariyle hukuken geçerli rızaları olmayan mağdurları evlerinde barındırarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının, düzeltme nedeni dışında, yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle sanık ... hakkında uygulanırken, sanık ... hakkında uygulanmadığı ve yine dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile sanıkların diğer lehe hükümlerden yararlandırılmamasının da isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı, sadece sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın, 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak, doğrudan sanığın 3 ay cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün 1 no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ve müdafii ile mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eyleminden Dolayı Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün 1 no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık ... ile mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eyleminden Dolayı Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık ...'nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün, C-2. bölümünün 5. fıkrasında yer alan "sanığın sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "sanığın cezasının, 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.