Hazine adına tescilli taşınmazda zilyetlikle tapu iptali ve tescil talebinin, imar ve ihya koşullarının nazım imar planı öncesi tamamlanmaması nedeniyle reddine dair Yargıtay onaması.
Özet: Davacı, 35 yılı aşkın zilyetliğine dayanarak hazine adına tescilli bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiş; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne dair ilk kararı Yargıtay tarafından eksik inceleme nedeniyle bozulmuş, bunun üzerine bozmaya uyan mahkeme, davacının imar ve ihyaya muhtaç yerdeki zilyetlik süresini imar düzenlemesine kadar tamamlayamadığı ve kazanım şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir; Yargıtay da davacının bu ret kararına yönelik temyiz itirazlarını reddederek yerel mahkemenin bozmaya uygun kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 2007 yılında idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilen 14 99... parsel sayılı taşınmazın 35 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek Hazine adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.III. MAHKEME KARARIMahkemenin 24.06.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma KararıMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, eksik inceleme ve araştırma yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen KararMahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu yerin ihdasen hazine adına tescilinden önce, imar ve ihyaya muhtaç taşlık - tepelik olduğu, davacı tarafından imar ve ihyasının 1990 yılların başında tamamlandığı, ev ve bahçe yapmak ile ağaç dikmek suretiyle zilyet olduğu, imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olması nedeniyle 12.12.2008 tarihinde yapılmış nazım imar planı öncesi zilyetlik süresini tamamlamış olması gerektiği, ancak davacının imar ve ihyaya muhtaç yerdeki zilyetlik süresinin imar düzenlemesine kadar dolmadığı, davacı lehine kazanım şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın 1990'lı yılların başında imar-ihyasının tamamlandığının tespit edildiği, davanın açıldığı 2015 tarihine kadar 25-28 yılın geçtiği, nazım imar planının 2014 yılında onandığını, Mahkemece yanlış değerlendirme yapıldığını ileri sürerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan ancak sonrasında ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.2. ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 17.09.1961 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sonucunda tepe olması nedeniyle tescil harici bırakılan dava konusu taşınmazın 2007 yılında 1524 parsel numarasıyla idari yoldan Hazine adına tescil edildiği, 2.833, 65... yüz ölçümlü bahçe nitelikli taşınmazın 22/a çalışmaları sonucu parsel numarasının 14 99... parsel olarak değiştiği, 12.12.2008 tarihli nazım imar planında bir kısmının konut alanında bir kısmının ise yolda kaldığı bilgisinin verildiği anlaşılmıştır.3. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.