kaza sigortası kaynaklı tazminat davası: sigortalı çekici ve römorkun trafik kazası sonucu meydana gelen maddi hasar ve kurtarma masraflarının sigorta şirketinden tahsili talebi.

Kaza Sigortası Kaynaklı Tazminat Davası: Sigortalı Çekici ve Römorkun Trafik Kazası Sonucu Meydana Gelen Maddi Hasar ve Kurtarma Masraflarının Sigorta Şirketinden Tahsili Talebi.

Özet: Davacı şirket, şoförünün kusuru olmaksızın, önündeki ışıksız araca çarpmamak için ani manevra yapması sonucu yoldan çıkarak su kanalına düşen sigortalı çekicisi ve römorkunda meydana gelen ağır hasarlar, yük kayması ve kurtarma (vinç) giderleri dahil tüm maddi zararların, mevcut kaza sigortası poliçesi ve ilgili çekme-kurtarma klozu kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesini talep etmekte olup; sigortacının ödeme yapmaması ve zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine bu tazminat davasını ikame etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle

: Davacı şirket ----- nolu poliçe ile----- plakalı çekici aracı, ------nolu poliçe ile ------plakalı çekici araca bağlı römorku poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere çekici için ayrı römork için ayrı olmak üzere ----- akdetmiş ve ------ sigortalısı olduğu, Sigortalı davacı şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, ancak sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı ile davalı sigorta şirketiyle dava şartı arabuluculuk süreci yürütülmüş ancak sonuç anlaşamama olmadığı, tüm deliller ile ispat edileceği üzere zararın meydana gelmesine sebep olan kaza da aracın şöförünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, Bu nedenle sigortalı çekicinin ve sigortalı araca bağlı römorkun uğradığı kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zararların davalı sigorta şirketince karşılanması gerekmekte, davacı ------ çalışan ----- Tarihinde , saat 22:40 sularında, sigortalı------- plaka sayılı araç ve sigortalı ----- plaka sayılı ona bağlı------------ ilçesine doğru sağ şeritte istikamet ederken ----------geldiği esnada önünde seyreden plakasını tespit edemediği ve arka ışıklarının yanmadığı hareket halindeki kamyona çarpmamak için ani manevra yaptığı, ve bunun sonucunda yarı römorkunda bulunan ticari yükler savrularak sağ yan brandasından çıkmış ve yolun sağında bulunan su kanalına düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldığı, sunacağımız trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere sigortalı aracın kaza anındaki sürücüsü------ kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamakta, davacının kaza neticesinde sigortalı çekicisinin ve çekiciye bağlı ------- meydana gelen hasarın onarımından dolayı uğradığı maddi zararın tazminini akdettiği sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortalıdan talep etme hakkı bulunmakta, -------- bulunmakta, kasko poliçesinin bulunduğu sigorta şirketlerinin ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğu sürece araç değer kaybı zararını ödeme yükümlülüğü bulunmakta, Yaşanan kaza sonucunda davacıya ait sigortalı çekici ve ona bağlı sigortalı römorkta ciddi hasar meydana gelmiş, dilekçemize ek olarak sunacağımız ekpertiz raporunda da belirtildiği gibi, davacıya ait sigortalı çekici ve --------- ağırlığındaki bobinler yüklenmiş, uyuşmazlığa konu sigortalı çekici ve ona bağlı sigortalı römork yüklü vaziyette iken yaşanan neticesinde araç içerisinde emtia ciddi şekilde kaymış ve kayma sonucu sigortalı römorkun yan kapak İlavelerin i kırmış ve sigortalı römorkun perdelerini yırtmış, Yaşanan kaza sonucunda, trafik kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, sigortalı çekici ve çekiciye bağlı sigortalı römork yapılan ani manevra sonucu yoldan çıkmış ve yolun sağında bulunan su kanalına düştüğü, Elbette, söz konusu sigortalı çekicinin ve çekiciye bağlı römorkun kaza sonucu düşmüş olduğu su kanalından kurtarılması için davacı sigortalı bir kurtarıcı ile anlaşmış ve kazaya konu sigortalı çekici ve çekiciye bağlı römorkun kurtarılması için vinç firmasına bir ücret ödemiş, Hem sigortalı çekicicinin ----- poliçesinde hemde sigortalı römorkun -------- poliçe no'lu Genişletilmiş Kasko sigorta poliçesinde -----klozu bulunmakta, Söz konusu kloz "Ağır ve özel amaçlı ticari araçlar için çekme ve kurtarma imitleri yurtiçinde 2.500 TL olup poliçede Yurtdışı Teminatı varsa, yurtdışı teminatı klozu kapsamında yurtdışında gerçekleşen kaza durumunda 5.000 Euro, arıza durumunda 750 Euro limitlerle karşılanacaktır." Şeklinde olduğunu, Bu sebeple, davalı sigortacının, davacıya "Çekme Kurtarma Klozu" kapsamında kaza sonucu sigortalı çekicinin ve çekiciye bağlı sigortalı römorkun kurtarılması için vinç şirketine ödenen ücretini de poliçe bedeliyle sınırlı olmak kaydıyla ödeme yükümlülüğü bulunmakta, kazaya konu sigortalı çekici ve sigortalı römorkun kurtarılma hizmetine ilişkin fatura ekte olduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli tüm evraklar ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak davalı şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kazaya karışan sigortalı römorka dair sigortaya başvuru dosya numarası ise ------olduğunu, Sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlanmasının akabinde Dava şartı olan arabuluculuğa davacı tarafından başvurulmuş , davalı sigorta şirketi zorunlu arabuluculuğa davet edilmiş, İlk oturumda talepler iletilmiş, son oturumda ise taraflar talepleri karşılıklı olarak reddederek anlaşmaya varamamışlar, Sunulan nedenlerle; öncelikle her türlü dava ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Sunulan nedenlerle; öncelikle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve kısmi dava niteliğinde olmakla birlikte şimdilik 100,00 TL olmak üzere, davacının yapmış olduğu tamir ve onarım masraflarının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tazmin edilmesine (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydı ile ), Sunulan nedenlerle; öncelikle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası niteliğinde olmakla birlikte şimdilik 100,00 TL olmak üzere, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tazmin edilmesine (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydı ile ), Sunulan nedenlerden; her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kurtarma ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tazmin edilmesine (Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olması kaydı ile), Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacıya ait ----- plakalı araç, davalı Şirket nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçe ve teminatın varlığı hasarın her durumda sigorta poliçesinden ödenecek olduğu anlamına gelmediği, davacı Şirket'in sorumluluğu--------poliçe özel şartları ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede muafiyet düzenlemesi bulunmakta olduğunu, Davaya konu talebin kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, poliçe içerisinde muafiyet düzenlemesi bulunmakta, Sayın Mahkemenizce hasarın poliçe teminat kapsamında kaldığı kanaatine varılır ise dahi muafiyet uygulanması gerekeceğini, davaya konu trafik kazasının meydana geliş tarihi ---- olduğunu, sigortalı tarafından davalı Şirket'e ----- tarihinde yapılan ihbar neticesinde Ekspertiz görevlendirmesi gerçekleştirildiği, 5684 yasanın 13. Maddesine göre sigorta eksperi tarafsız olmak zorunda olduğu gibi, 17. Maddesine göre eksperler tarafından düzenlenmiş olan raporlar da delil niteliğinde olduğunu, bağımsız ekspertiz tarafından meydana gelen hasarla ilgili incelemeler gerçekleştirildiği ve bir ekspertiz raporu hazırlanarak hasar miktarı tespit edilmiş, onarımın yapılması öncesinde ise sigortalı tarafından hasar başvurusundan feragat edildiği, bu nedenle davacı Şirket tarafından da bir ödeme gerçekleştirildiği, Sigortalı tarafından davalı Şirket'e verilen ıslak imzalı ve kaşeli yazı ile hasar onarım bedelinin kendi bütçelerinden karşılanacağı ve bu nedenle hasar dosyasından feragat ettikleri bildirildiği, davalı Şirket tarafından ödeme yapılmama gerekçesi işbu feragat yazısı olduğunu, davacı taraf açıkça alacağından feragat etmiş, Poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı, ------ teminat kapsamına giren bir kaza ile ilgili, trafik sigorta poliçesi teminat limitleri tükendiği zaman devreye giren bir ihtiyari teminat olduğunu, Trafik sigortası zorunlu bir poliçe olup, aynı zamanda öncelikli bir poliçe olduğunu, Bu anlamda öncelikli olarak trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ve sonrasında ihtiyari mali mesuliyet teminatının devreye girmesi gerekmekte, Kasko poliçesinde ise değer kaybına teminat veren bir düzenleme bulunmamakta, Ayrıca ihtiyari mali mesuliyet poliçesi, kazada karşı aracın zararını karşılayan bir teminat vermekte, bu bakımdan değer kaybı talepleri tümüyle teminat dışı olduğunu, Davacı tarafın hukuka aykırı avans faizi talebinin reddi gerekmekte, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihi ihbar tarihinden itibare 45 gün sonrası olabilir, Davacı tarafından tarafımıza ----- tarihinde ihbar yapılmış, Bu anlamda davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz başlangıç tarihi ancak 04.04.2023 olabilir, İlgili madde metni aşağıdaki gibidir: "MADDE 1427- (1) Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir. (2) Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur." Yukarıda açıklanan ve sayın Mahkemenizce re'sen tespit edilecek nedenlerle, davanın reddi ile vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini,” talepli cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava, hasar bedeli, değer kaybı ve çekici ücreti tahsil talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Olay: Davacı l ----bünyesinde çalışan ---- Tarihinde , saat 22:40 sularında, sigortalı---- plaka sayılı araç ve sigortalı ---- plaka sayılı ona bağlı römorkla----- ilçesine doğru sağ şeritte istikamet ederken --------geldiği esnada önünde seyreden plakasını tespit edemediği ve arka ışıklarının yanmadığı hareket halindeki kamyona çarpmamak için ani manevra yapmış, ve bunun sonucunda yarı römorkunda bulunan ticari yükler savrularak sağ yan brandasından çıkmış ve yolun sağında bulunan su kanalına düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Dosya rapor düzenlenmesi için sigorta bilirkişisi ile makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi Raporu;------- Plakalı -------- Hasarının Oluş Şekli Ve Hasar Onarım Tutarı Yönünden Değerlendirme: Dosya Kapsamında yer alan belgeleden özetle;- Dava dışı -----tarafından Davacı şirket adına ----Tarihli Faturanın KDV dahil ---- tutar ile düzenlenmiş olduğu; Fatura içeriğinin aşağıdaki gibi olduğu; İşbu faturanın --- için üzenlenmiş olduğu;

Davacı şirket tarafından Davalı Sigorta Şirketi adına ---- İşlem tarihli ----açıklaması ile ----- Tevfikat indirimli 35.702,95TL tutar ile düzenlenmiş olduğu; Dava dışı ----- tarafından Davacı şirket adına ---İşlem tarihli ---- açıklaması ile --- tutar ile düzenlenmiş olduğu; ---- Kayıt tarihli müzekkere cevabı ve ekinde yer alan begelerden özetle; ----- hasar tarihli ---- tarafından düzenlenmiş---- bulunduğu; - ------tip araç olduğu; - Kilometresinin ---- olduğu; - Araç piyasa bedelinin 1.180.000,00TL olduğu; - Hasar tarihinin 15.02.2022 olduğu, hasar onarım süresinin 15 gün olduğu; - Ekspertiz tarihinin 19.02.2022 olduğu; - Onarım yapan yerin ------- Otomotiv olduğu; - Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin özetle; “Ön Tampon – -----olduğu; yedek parça tutarının iskontosuz 2.614,27TL ve iskontolu 2.552,84TL olduğu; - Onarım ve İşçilik Bilgilerinin özetle; “Kaporta İşçiliği” olduğu; işçilik tutarının 250,00TL olduğu; - Hasar Onarım tutarının 2.802,84TL olduğu; - Eksper Notu bölümünde öetle; “sigortalı araç sahibi ile yapılan görüşmede aracında oluşan hasarını kendi imkanları ile yaptırmak istemesi sebebi ile hasar dosyasından feragat ettiğini taraflarına yazılı olarak beyan ettiğini” Belirttiği; ------ plakallı------- Dosya nolu ------ tarafından düzenlenmiş ----- bulunduğu; - --- model yılı ----- tip araç olduğu; - Araç piyasa bedelinin 355.000,00TL olduğu; - Hasar tarihinin 15.02.2022 olduğu, hasar onarım süresinin 15 gün olduğu; - Ekspertiz tarihinin 19.02.2022 olduğu; - Onarım yapan yerin ---- olduğu; - Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin özetle; Silikon, Pim Stoplama, Çelik perçin, Kapak komple, Dipsiz kasa vidası, Alt Mneteşe, Sol kapak dayama, Alüminyum Gerdirme Profil, Branda çıtası, Aynalı Cıvata, Orta Baba, Sağ kapak dayama, Pas sökücü” olduğu; yedek parça tutarının iskontosuz 32.755,00TL olduğu; - Onarım ve İşçilik Bilgilerinin özetle; “Kaporta İşçiliği” olduğu; işçilik tutarının 6.500,00TL olduğu; - Hasar Onarım tutarının 39.255,00TL olduğu; - Eksper Notu bölümünde öetle; “Sigortalı aracın hasar oluş şekli incelendiğinde dorse üzerinde buluna yükün zarar verdiği tespit edilmiş olup bu sebeple hasarın poliçe teminatı dışında olduğunun anlaşıldığını” Belirttiği;

Dava Konusu ---- hasarlı fotoğraflarının dosya kapsamında bulunduğu; Dava konusu ---- plakalı Dorsenin hasar için, davalı sigorta şirketi tarafından ------ Dosya nolu Kasko Ekspertiz Raporunun düzenlenmiş olduğu, işbu raporda, Değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin -------------------- olduğu ve yedek parça tutarının iskontosuz 32.755,00TL olduğu; Onarım ve İşçilik Bilgilerinin “Kaporta İşçiliği” olduğu ve işçilik tutarının 6.500,00TL olduğu; Hasar Onarım tutarının da 39.255,00TL olduğu belirtilmiştir. Davacı şirket adına dava dışı -------- tarafından düzenlenmiş 28.02.2022 Tarihli Faturada da hasar onarım tutarının KDV dahil 38.650,90TL olduğu görülmektedir. Dava konusu ------- hasarlı fotoğrafları ile birlikte ekspertiz raporunun ve hasar onarımfaturasının incelenmesi neticesinde, ------- parçaların değişiminin gerektiği anlaşılmaktadır. Yapılan onarımda kullanılan malzemelerin piyasa rayiç değerlerinin kaza tarihi itibariyle makul olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu ---- hasar onarımı için KDV hariç 32.755,00TL parça/malzeme ve 6.500,00TL işçilik olmak üzere toplam hasar onarım tutarının KDV hariç 39.255,00TL ve KDV dahil 46.320,90TL olacağı, davacı adına düzenlenmiş 28.02.2022 Tarihli Faturada da hasar onarım tutarının KDV dahil 38.650,90TL olduğu görülmekle, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda, davacının talep ettiği hasar onarım tutarı olarak KDV dahil 38.650,90TL’nin kabulünün yerinde olacağı kanaatine varılmıştır.

Sigorta Mevzuatı Yönünden Değerlendirme

: ------ şirketi, KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlüdür. Sigorta şirketi 3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumludur. Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın yada yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun yada olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yide (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır. Bu nedenle mahkemece, tespit edilen zararın, KDV ilave onarıma ilişkin fatura olmadığı vs. gerekçelerle KDV hariç tazminata hükmedilmesi de doğru değildir.

Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

Değerlendirme

: Hem sigortalı çekicicinin ------ sigorta poliçesinde hemde sigortalı römorkun ------- sigorta poliçesinde "Çekme Kurtarma Notu" klozu bulunmaktadır. Söz konusu kloz "Ağır ve özel amaçlı ticari araçlar için çekme ve kurtarma limitleri yurtiçinde 2.500 TL olup poliçede Yurtdışı Teminatı varsa, yurtdışı teminatı klozu kapsamında yurtdışında gerçekleşen kaza durumunda 5.000 Euro, arıza durumunda 750 Euro limitlerle karşılanacaktır." şeklindedir. Poliçe: ZMMS.: Trafik kazası tespit tutanağında, ----- tarafından ---- tarihleri arasında geçerli ------sigortalı olduğu,

Kasko

: Dosyada mübrez ---- tarafından ---- adına düzenlenmiş ---- tarihleri arasında geçerli --- poliçe nolu --- poliçesi ile sigortalı olduğu, ------Kasa olduğu, Artan Mali Sorumluluk Sınırsız Artan Mali Sorumluluk Manevi Tazminat 2.500.000,00 TL, Davacı-----plakalı çekici aracın ---poliçesi ile sigortalı olduğu Sigortalı tarafından; yapılan feragatın --- plakalı römork ile ilgili olmadığı, --- plakalı çekicide oluşan hasarın onarımından feragat edilmiş olduğu belirtilmiştir. Davacı şirket ---- nolu poliçe ile---- aracı, ---- nolu poliçe ile ------ plakalı çekici araca bağlı römorku poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere çekici için ayrı römork için ayrı olmak üzere GENİŞLETİLMİŞ KASKO sigorta sözleşmesi akdetmiş ve ---- sigortalısı olmuştur. Ekspertiz Raporu: Dosyada mübrez -----tarafından düzenlenmiş ---- eksper rapor nolu ----(KESİN RAPOR dosya nolu ekspertiz raporunda;

Hasarın Oluş Şekli

: Sigortalı Araç Sahibi İle Yapılan Görüşmede Aracında Oluşan Hasarını Kendi İmkanları İle Yaptırmak İstemesi Sebebi İle Hasar Dosyasından Feragat Ettiğini Tarafımıza Yazılı Olarak Beyan Etmiştir. Beyan Yazısı Ekte Bilgilerinize Sunulmuş Olup Sayın Şirketinizin Araç Sahibine Yada İlgili Tamirhaneye Herhangi Bir Tazminat Ödeme Yükümlülüğü Bulunmamaktadır. Eksik/Aşkın Sigorta Durumu: Sigorta bedeli: 703.370,00 Piyasa değeri: 1.180.000,00 Toplam Hasar miktarının 40.085,93 TL olduğu tespit edilmiş olduğu, feragat: Sigortalı tarafından Davalı Şirket'e verilen ıslak imzalı ve kaşeli yazı ile hasar onarım bedelinin kendi bütçelerinden karşılanacağı ve bu nedenle hasar dosyasından feragat ettikleri bildirilmiştir. Davalı Şirket tarafından ödeme yapılmama gerekçesi işbu feragat yazısıdır. Davacı taraf açıkça alacağından feragat etmiştir. " şeklinde beyanda bulunmuşsa da feragatta bulunduğu hasar, dava konusu olan ---- plakalı römork ile ilgili değildir. ----- plakalı çekicide oluşan hasarın onarımından feragat edilmiştir. Davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında çekici için ayrı römork için ayrı olmak üzere genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi akdetmiş ve davacı şirket ----- sigortalısı olmuştur. Çekicide oluşan hasarın giderilmesinden feragat edilmiştir ancak römorkta oluşan hasarın giderilmesinden feragat edilmemiştir. İki ayrı sigorta sözleşmesi bulunmaktadır ve çekicide oluşan hasardan feragat edilmiş olması römorkun hasarının giderilmesinden feragat anlamına gelmemektir bu hasara ilişkin taleplerimiz devam etmektedir. denilmiştir. Feragat Beyanı: --- plakalı hasarlı aracın ---- tarihinde karıştığı trafik kazasından kaynaklı hasar onarım bedelini firmaamız bütçesinden karşılayacağız. Bu sebeple ----- nolu hasar dosyasından feragat ettiğimizi bilgilerinize arz ederim. ----- olduğu. Sigortalı tarafından; yapılan feragatın ---- plakalı römork ile ilgili olmadığı, ---- plakalı çekicide oluşan hasarın onarımından feragat edilmiş olduğu belirtilmiştir. ---- plakalı araçta ---- tarihinde meydana gelen hasarın Karayolları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. b. Maddesi kapsamında olduğu, ------- nolu poliçenin hasar tarihinde yürürlükte olduğu, poliçede teminat bulunduğu, Genel Şartlar 3.3.4.1.Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. Davaya konu hasarın tek taraflı kaza olup, kasko sigorta poliçesinde değer kaybı teminatı bulunmamaktadır. Heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından yapılan tespit doğrultusunda; hasar bedelinin kdv dahil 46.320,90 TL olacağı ancak, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda, davacının talep ettiği hasar onarım tutarı olarak KDV dahil 38.650,90TL’nin kabulünün yerinde olacağı, tespit edilmiş olup, bununla birlikte "Ağır ve özel amaçlı ticari araçlar için çekme ve kurtarma limitleri yurtiçinde 2.500 TL olup,” Davacının talebinin yerinde olduğu,Takdir Yüce Mahkemenindir. Davalının cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere olayın sigortalı tarafından 18.02.2022 tarihinde ihbar edildiği belirtilmiş olup, kasko sigortası genel şartları maddesi kapsamında 45 gün sonrası 04.04.2022 tarihi itibarıyla sigortacının temerüdünün oluştuğu kanaati belirtilmiştir. Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesi ile bedel arttırılarak 46.320,90 TL üzerinden hasar onarım bedeli ve araç kurtarma ücreti talep edilmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hasar bedeli, değer kaybı ve çekici ücreti tahsil talebine ilişkindir.Davacı------- Tarihinde , saat 22:40 sularında, sigortalı---- plaka sayılı araç ve sigortalı ------ plaka sayılı ona bağlı ---- ilçesinden ----- ilçesine doğru sağ şeritte istikamet ederken ----- geldiği esnada önünde seyreden plakasını tespit edemediği ve arka ışıklarının yanmadığı hareket halindeki kamyona çarpmamak için ani manevra yapmış, ve bunun sonucunda yarı römorkunda bulunan ticari yükler savrularak sağ yan brandasından çıkmış ve yolun sağında bulunan su kanalına düşmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Teknik bilirkişi belirlemesi ile dava konusu -------- hasar onarımı için KDV hariç 32.755,00TL parça/malzeme ve 6.500,00TL işçilik olmak üzere toplam hasar onarım tutarının KDV hariç 39.255,00TL ve KDV dahil 46.320,90TL olacağı, davacı adına düzenlenmiş 28.02.2022 Tarihli Faturada da hasar onarım tutarının KDV dahil 38.650,90TL olduğu, ------ plakalı araçta 15.02.2022 tarihinde meydana gelen hasarın ----- Maddesi kapsamında olduğu, ----- plakalı aracın ---- nolu poliçenin hasar tarihinde yürürlükte olduğu, poliçede teminat bulunduğu, Genel Şartlar 3.3.4.1. maddesi kapsamında, eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde, Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağıDavaya konu hasarın tek taraflı kaza olup, kasko sigorta poliçesinde değer kaybı teminatının bulunmadığı, Ağır ve özel amaçlı ticari araçlar için çekme ve kurtarma limitleri yurtiçinde 2.500 TL olduğu,Davalının cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere olayın sigortalı tarafından 18.02.2022 tarihinde ihbar edildiği belirtilmiş olup, kasko sigortası genel şartları maddesi kapsamında 45 gün sonrası 04.04.2022 tarihi itibarıyla sigortacının temerüdünün oluştuğuDavanın kısmi olarak açıldığı, davalı sigorta vekilince zamanaşımı itirazında bulunulduğu ıslah edilen bedel yönünden zamanaşımının oluştuğu, poliçede değer kaybı teminatının bulunmadığı,feragatın ----- plakalı römork ile ilgili olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davanın hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı 200 TL üzerinden temerrütün oluştuğu 04.04.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1------------ tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE

2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 13,66 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah harcı 832,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 1.088,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davacı tarafça yapılan 578,10 TL dava açma masrafı, 7.085,25 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 7.663,35 TL yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına göre 31,523 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/dava değeri oranına göre 12,834 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye 3.107,16 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025