uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanıkların hukuka aykırı delil ve eksik inceleme itirazlarının reddedilerek mahkumiyetlerinin onanması kararı.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanıkların hukuka aykırı delil ve eksik inceleme itirazlarının reddedilerek mahkumiyetlerinin onanması kararı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanıkların, hukuka aykırı delil elde edildiği, eksik inceleme yapıldığı, yeterli kanıt bulunmadığı ve etkin pişmanlık hükümleri ile zincirleme suç şartlarının uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptıkları temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanıkların eylemlerinin dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğu ve verilen cezaların doğru biçimde belirlendiği sonucuna varılarak, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararı hukuka uygun bulunarak temyiz istemleri reddedilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

......

SUÇLAR

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a., 62.,52/2-4, 53., 63. ve 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... .....,...ve ...hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a.,43/1., 62., 52/2-4, 53.,63. ve 54/4.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında TCK.nın 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik incelemeye, sanıkların cezalandırılmasına yeterli, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre;

Sanık ...'nun (2) nolu fiziki takip ve ara yakalamada 07.12.2018 tarihinde 34 ** 4659 plaka sayılı araçta ... ile birlikte ...'e 0.60 gram taş kokain maddesi sattığı, birleştirilen İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dava dosyasında da sanığın olay günü yönetiminde bulunan 34 ** 3742 plaka sayılı araç içerisinde uyuşturucu kullanıcısı ...'a 0.29 gram gelen taş kokain maddesini sattığı

Sanık ...'in (1) nolu fiziki takipte 03.12.2018 tarihinde uyuşturucu kullanıcısı ...'ye 0.22 gram taş kokain maddesi sattığı, yine (3) nolu fiziki takipte 08.12.2018 tarihinde 34 ** 4659 sayılı araç içerisinde uyuşturucu kullanıcısı ...'a 0.35 gram taş kokain maddesi sattığı,

Sanık ...'nun 08.12.2018 tarihinde (3) nolu fiziki takip ara yakalamada sanıklardan ...'le birlikte 34... plaka sayılı araçta ...'a 0.35 gram taş kokain satışı gerçekleştirdiği, Sanık ...'nın (2) nolu fiziki takipte sanık ... ile birlikte 34 ** 4659 plaka sayılı araçta uyuşturucu kullanıcısı ...'e 0.60 gram taş kokain maddesi sattığı, yine sanık ...'nın 29.03.2019 günü (6) nolu fiziki takipte ... isimli şahsa 2.9 gram taş kokain maddesi sattığı,

Sanık ...'nın dosya içerisinde bulunan 1, 1-a, 9, 13, 13-a , 14, 14-a, 15, 16, 17, 21 , 21-a, 22, 22-a, 23, 23-a, 24, 24-a, 25, 26, 28, 28-a , 29 , 30, 31, 31-a, 32, 32-a, 40, 43, 44, 48, 50, 50-a, 50-b, 60, 60-a , 60-b numaralı iletişim tespit tutanaklarında diğer sanıklarla ve uyuşturucu alıcılarıyla uyuşturucu madde ticaretine delalet eder mahiyette konuşma kayıtlarının bulunduğu, sanıklardan ..., ..., ... ve ...in 3. kişilere gerçekleştirilen kokain satışlarında sanıklarla irtibatlı olarak sanıklara talimat verdiği yönlendirmek suretiyle suça aktif şekilde katıldığı,

Sanık ...'nın uyuşturucu maddelerin sanıklar ... ve ... tarafından satışlarında onlara talimatlar vererek etkin rol aldığı, sanık ... ile uyuşturucunun temini ve satışı konusunda görüşme kayıtlarının bulunduğu, 1, 1-a, 13, 13-a, 16, 43, 84, 84-a, 85, 86, 42, 42-a, 50, 50-a , 50-b iletişim tespit tutanaklarının bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde

belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.