Boşanma davasında istinaf etmeyen davalı erkeğin, bölge adliye mahkemesince artırılanlar dışındaki konularda temyiz hakkı olmadığına dair Yargıtay kararı.
Özet: Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyerek zımnen kabul eden tarafın, istinaf mahkemesince aleyhine değiştirilen hususlar dışında kalan konularda temyiz hakkının olmadığını belirterek, davalı erkeğin davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminata hükmedilmesi gibi başlangıçta istinaf edilmeyen konulara yönelik temyiz itirazlarını reddetmiş; yalnızca nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına ilişkin temyiz itirazlarını inceleyerek bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bulup onamıştır.
MAHKEMESİ
: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 5. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından davanın kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi ve miktarı, kadın lehine yoksulluk nafakası, maddi ve manevî tazminata hükmedilmesi ile miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı taraflar önce istinaf kanun yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi hükmü davacı kadın vekili tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden istinaf edilmiş olup davalı erkek vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesince nafaka ve tazminat miktarlarının artırılmasına karar verilmiştir. Karar davalı erkek vekili tarafından "davanın kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi ve miktarı, kadın lehine yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarları yönünden" temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan erkeğin, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı artırılan nafaka ve tazminat miktarları dışıda "davanın kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, kadın lehine yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi yönünden" temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı erkeğin reddedilen yön dışında diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yönünden ise gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Davalı erkeğin "davanın kabulü, kusur belirlemesi, iştirak nafakasına hükmedilmesi, kadın lehine yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminata hükmedilmesine" yönelik temyiz dilekçesinin istinaf edilmeyen yön temyiz edilemeyeceğinden REDDİNE,2.Sair hususlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.