8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis cezasının, istinafça hak yoksunlukları ve müsadere hükümleri düzeltilerek esastan reddedilen temyiz incelemesini sonuçlandırdı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 12 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen karar istinaf edilmiş; bölge adliye mahkemesi, hükümdeki eylem niteliği, hak yoksunlukları ve el konulan eşyaların müsaderesiyle ilgili tespit edilen hataları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmek suretiyle mahkumiyeti onamış; sanık müdafii ise suç vasfında yanılgı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bu kararı temyiz etmiştir.
TUTUKLU
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;"...Sanığın sübuta eren eyleminde, TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden ‘bulundurmak’ eylemi gerçekleşmesine rağmen, hükümde sehven ‘nakli’ şeklinde seçimlik hareketin belirtilmesi; TCK’nın 53. maddesinde hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümde, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;...Adli Emanet Memurluğunun ████████ sırasında kayıtlı bulunan ‘1 adet içerisinde bir miktar kırmızı renkli sıvı bulunan cam nargile düzeneği, 1 adet Regapen ibareli boş blister, 2 adet pet şişe parçası, 1 adet plastik nargile düzeneği, 1 adet kırık vaziyette cam aparat’ın suçta kullanıldıkları anlaşılmakla, TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuş ise de;Hükmün; ‘1’ numaralı bendin temel cezanın tayinine ilişkin birinci paragrafında yer alan ‘nakli’ ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, ‘1’ numaralı bendin hak yoksunluklarına ilişkin altıncı, yedinci ve sekizinci paragraflarının hükümden tümüyle ÇIKARILMASINA, yerine ‘24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilerek; sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan almış olduğu mahkûmiyetin sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1, 53/2 ve 53/3. maddelerinin tatbikine’ ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE, Hükmün ‘Cihanbeyli Adli Emanet Memurluğunun ████████ Esas sırasında kayıtlı’ başlıklı bölümünün hükümden tümüyle ÇIKARILMASINA, yerine ‘0,02 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumunun 0,02 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumları, 1,7 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumunun 1 gramı incelemede kullanılıp 0,7 gramı kalmış beyaz renkli toz madde, 163 adet uyuşturucu hapın 14 adedi incelemede kullanılıp 149 adedi kalmış kırmızı-beyaz renkli kapsül uyuşturucu hap, 13 gram uyuşturucu maddenin 4 gramı incelemede kullanılıp 9 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları, 0,9 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçaları, 0,15 gram ağırlığında kahverenkli bitki parçaları, 11,5 gram uyuşturucu maddenin 4 gramı incelemede kullanılıp 7,5 gramı kalmış beyaz renkli kristalize katı madde parçaları, 0,01 gram ağırlığında yeşil renkli dikili vaziyette 2 adet bitki filizi, 38,5 gramın 4 gramı incelemede kullanılıp 34,5 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları, 11 gramın 4 gramı incelemede kullanılıp 7 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları’nın bizzat suç teşkil ettikleri anlaşılmakla, TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE; aynı emanette kayıtlı ‘1 adet içerisinde bir miktar kırmızı renkli sıvı bulunan cam nargile düzeneği, 1 adet Regapen ibareli boş blister, 2 adet pet şişe parçası, 1 adet plastik nargile düzeneği, 1 adet kırık vaziyette cam aparat’ın suçta kullanıldıkları anlaşılmakla TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE’ ibarelerinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE, karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSuç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunan sanığın kiracı olarak oturduğu evde, evin kömürlüğünde ve arabasında yargılamaya konu edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine...Sulh Ceza Hâkimliğinin ████████ Değişik İş sayılı ve 28.04.2023 tarihli kararına istinaden kararın kapsamında kalan konut, konutun eklentileri ve araçta yapılan aramanın usule ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin bu konudaki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.Sanığın ev sahibi olan tanık E.T.’nin, kömürlük olarak kullanılan yerin ve sanığın oturduğu evin kendisine ait olduğunu, bu adresleri sanığa kiraladığını belirtmesi; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunması; tanık A.Y. ile sanığın Messenger isimli program üzerinden uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlarının tespit edilmesi ve tanık A.Y.’nin soruşturma aşamasında söz konusu maddeleri sanıktan 700,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarlarının kullanım sınırının üzerinde kalması, ayrıca hassas terazinin ele geçirilmesi, tanık A.Y.’nin soruşturma aşamasında alınan beyanları ile sanık ve tanık arasındaki yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.