İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın şirket ve müteselsil kefile karşı ticari kredi kartı ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davasında kısmi kabul kararı verdi.
Özet: Banka tarafından açılan itirazın iptali davasında, ticari kredi kartı borcunu ödemeyen şirket ve müteselsil kefili aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın, bilirkişi raporuyla belirlenen 149.231,80 TL asıl alacak ile 27.849,23 TL işlemiş faiz ve BSMVden oluşan toplam 177.081,03 TL için kısmen iptaline karar verilerek takibin bu miktar üzerinden devamına hükmedilmiş ve davalıların likit alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka, davalı ... Ltd. Şti.’nin 22.02.2024 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında ... numaralı ticari kredi kartını kullandığını, davalı ...’in aynı sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve sözleşme tarihinde şirketin tek ortağı olması nedeniyle TBK m.584/3 gereğince eş muvafakatinin aranmadığını ileri sürmüş; borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine 31.10.2024 tarihli hesap kat ihtarnamesiyle borcun muaccel kılındığını, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların borca ve faize itiraz ederek takibi durdurmaları üzerine arabuluculuk sürecinin 23.12.2024 tarihli son tutanakla anlaşmama ile sonuçlandığını, TBB AAÜT m.16/2-c gereği 7.000 TL maktu arabuluculuk vekâlet ücreti talep hakkının doğduğunu, kredi kartı borcunun 07.01.2025 tarihi itibarıyla 178.472,95 TL olduğunu, işleyen faiz yönünden T.C.M.B. tarafından belirlenen aylık %5,05 oranına uygun hareket edildiğini, borcun ve faizin varlığının banka kayıtları ve hesap ekstresiyle sabit olduğunu, davalıların itirazlarının haksız bulunduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, 7.000 TL arabuluculuk vekâlet ücretinin ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce █████/2025 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında █████/2024 tarihinde Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiği, sözleşmede kefil olarak ...’in 200.000,00 TL azami tutara kadar müteselsil kefil olduğunu ve bu kapsamda yükümlülük altına girdiğini kabul ve beyan ettiğine ilişkin açıklamayla imzasının bulunduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından █████/2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin ... adresine gönderildiği ve █████/2024 tarihinde “teslim edildi” açıklamasıyla tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Nihai karar sayın mahkemenin olmak üzere; Davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, temerrüdün █████/2024 tarihi itibarıyla başlayacağı ve aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hâle geldiği kanaatine varılmıştır. Davacının, davalı borçlu ... Ltd. Şti. ile kefil ...’den █████/2024 takip tarihi itibarıyla talep edebileceği alacak kalemleri aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: Asıl Alacak: 149.231,80 TL İşlemiş Faiz + BSMV: 27.849,23 TL Toplam Alacak: 177.081,03 TL olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı borçlu ... Şti. arasında █████/2024 tarihinde 200.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'in müştereken ve müteselsilen 200.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından █████/2024 tarihinde ihtarname keşide edildiği, iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 149.231,80-TL asıl alacak, 27.849,23-TL işlemiş toplam faiz ve BSMV olmak üzere toplam 177.081,03-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 149.231,80-TL asıl alacak, 27.849,23-TL işlemiş toplam faiz ve BSMV olmak üzere toplam 177.081,03-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.096,41-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.155,50-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.939,90 -TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.391,15-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.858,40-TL (Başvurma Harcı 615,40-TL, Vekalet Harcı 87,50-TL, Peşin Harç 2.155,50-TL) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 8.927,50-TL (927,50-TL tebliğler ve posta, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 8.857,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,10-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 28,06-TL‘sının davacıdan, 3.770,38-TL’sının davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸Hakim¸