Danıştay, Atatürk Havalimanı terör saldırısı sonucu vefat eden kişinin yakınlarının maddi ve manevi tazminat talepli davasında süre aşımı nedeniyle temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: İstanbul Atatürk Havalimanındaki terör saldırısı sonucu hayatını kaybeden bir kişinin mirasçısı olarak idare aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında, Bölge İdare Mahkemesinin manevi tazminat istemini süre aşımı nedeniyle reddeden kararının temyizen incelenmesi sonucunda, davacıların maddi tazminatın yetersizliği, zamanaşımı başlangıcının hatalı tespiti, idarenin kusursuz sorumluluğu ve ilgili kanun maddesinin Anayasaya aykırılığı iddiaları Danıştay tarafından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...3- ...4- ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği / ...VEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALI
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Huk. Müş. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacılar tarafından esas yönünden, davalı İstanbul Valiliğince nispi harç yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacılar tarafından; █████/2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanında meydana gelen terör saldırısı sonucunda, ...'in hayatını kaybettiğinden bahisle maddi ve manevi zarara uğranıldığı ileri sürülerek mütevaffanın eşi ... için 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 125.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ
:İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen bozma kararına uyularak davanın manevi tazminat istemi açısından süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, zarar tespit komisyonu tarafından ödenen maddi tazminat miktarının yetersiz olduğu, maddi tazminata ilişkin taleplerinin 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen sürenin başlangıç tarihi olarak tespitinde olayın faillerinin ortaya konulup onlar hakkında verilecek ceza hükmünün kesinleştiği tarihin dikkate alınması gerektiği, idarenin kusursuz sorumluluğunun olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrasının Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen eşitlik hakkına aykırı olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği iddialarıyla; davalı İstanbul Valiliği tarafından ise idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI
: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacıların Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden davacılar tarafından ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından ödenmiş olan temyiz yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.