İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, tasfiye halinde olmasına rağmen sicilden terkin edilmeyen şirketin ihyası davasını hukuki yarar eksikliği nedeniyle usulen reddetti.
Özet: Davacı, devam eden bir ipotek kaldırma davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla, tasfiye halinde olduğunu ve ticaret sicilinden terkin edildiğini düşündüğü bir anonim şirketin ihyasını talep etmiş; ancak mahkeme, yaptığı incelemede şirketin sicil kaydının terkin edilmemiş olup yalnızca tasfiye sürecinde aktif durumda bulunduğunu tespit ederek, ihya için hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili, Tasfiye Halinde ... A.Ş hasım göstererek ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile "... ili merkez ilçesi ... mh.b40 ada 45 parselde tapuya kayıtlı 16 no'lu bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki davalı şirketinin lehine tesis edilen 03.12.1997 tarih ... yevmiye sayılı İpoteğinin kaldırılmasının talebiyle bir dava açtığını, yapılan yargılamanın sırasında tasfiye halinde olan ... A.Ş.'nin tasfiye olduğunun ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada tarafın teşkilinin sağlanmasının açısından işbu davayı açtıklarını,İhyasını istedikleri Tasfiye halinde ... A.Ş. nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin "...'' olduğunu, bu bilgilerin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sy.lı dosyasına gönderdiği █████/2024 tarih ve .../... y.lı yazılarından öğredikleri tasfiye memuru olarak adının bildirildiği ...'in adres bilgilerinin bilinmediğini bu yüzden de tc kilmik numarasının bildirildiğini, davalının adresinin mernisinin kayıtlarından ayınarak tebligat yapılmasınıTasfiye Halinde ... A.Ş. Nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;Tasfiye Halinde ... AŞ 'nin sicil kaydının aktif olduğunu, şirketin resen terkin kapsamında olmadığını, yalnızca tasfiyeye girişe ilişkin genel kurul kararının tescil edilmekle birlikte şirketin borçlu ve alacaklarına üç ilan yaptığı, tasfiye sonu işlemlerinin yapılması için ilgililerce bir başvuru da bulunulmadığını , müvekkili müdürlükçe herhangi bir işlem tesis edilmediğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilden terkin edilmediğini bu nedenle davacının ihya davası açmakta davacının hukuki yararının olmadığını,Müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğunu, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, belirterek , davanın reddini , talep etmiştir.Davalı ... tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ticaret sicilinden terkin edilen anonim şirketin ihyası talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki Uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde ... A.Ş. nin ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru atanması istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş.nin ticaret sicil dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğu,Şirketin sicilden terkin edilmediği ve resen terkin kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.İhyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediği tasfiye sebebiyle aktif olduğu anlaşılmakla ihyasına karar verilemeyeceği, davacının bu talepte bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle;H Ü K Ü M /1-Hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 615,40 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına3-Davalı ... Sicil Müdürlüğü kendini vekil ile temsil ettirdiğinden , davalı lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2025Başkan ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Katip ...¸e-imzalıdır.