Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda sanığın meşru savunma, haksız tahrik ve suç vasfı itirazlarının Yargıtayca reddedilerek mahkumiyet hükümlerinin onanması.
Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hapis cezasına çarptırılan sanığın, eyleminin meşru savunma veya kasten yaralama kapsamında olduğu, eksik inceleme yapıldığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz talepleri; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerin yeterliliği, suç vasfının doğru belirlendiği ve temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle esastan reddedilerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet hükümleri onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a) Mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakyoksunluklarına,b) Katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının müsadere ve vekalet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan tabancanın nitelik ve elverişliliği, atış sayısı, tanık ... ve bir güvenlik görevlisinin müdahale ederek sanığın silahı tutan elini indirdikleri sırada sanığın yere doğru dört el daha ateş etmesi, tüm mermileri bitirmesi, bu sebeple sanığın eylemini devam ettirememesi hususları nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılan ve mağdurdan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.