**kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasının onanması; sanık müdafiinin kast ve meşru savunma itirazları reddedilirken, bölge adliye mahkemesinin haksız tahrik indirimi eleştirisi göz önünde bulundurularak, hukuka uygun bulunmuştur.**

**Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasının onanması; sanık müdafiinin kast ve meşru savunma itirazları reddedilirken, Bölge Adliye Mahkemesinin haksız tahrik indirimi eleştirisi göz önünde bulundurularak, hukuka uygun bulunmuştur.**

Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak ve ağır kemik kırıkları oluşturacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan eylemi nedeniyle sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz başvurusu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının doğru tespit edildiği ve ilk derece mahkemesince uygulanan haksız tahrik indirimi nedeniyle cezanın eksik belirlendiği ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu durumun bozma nedeni yapılmadığı belirtilerek esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine verilen Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz ya da davranış bulunmamasına gözetilmeden haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın eylemi neticesinde mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını ağır(4) derece etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre cezanın makul hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu; suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Dairemizce ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.