Boşanmada kusurlu olduğu sabit olan eşin, Türk Medeni Kanununun 181/2 maddesi gereği mirasçılık hakkını kaybettiği veraset ilamının iptali kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Bu hukuki evrak, murisin boşanma davası istinaf aşamasındayken vefat etmesi üzerine mirasçı tarafından devam ettirilen boşanma yargılamasında kusurlu bulunan eşin, Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca mirasçı olamayacağına ilişkin mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi talepli davayı özetlemektedir; ilk derece ve bölge adliye mahkemeleri, boşanmada kusurlu olduğu kesinleşen davalı eşin mirasçı olamayacağına karar vermiş, Yargıtay ise bu kararları hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Gaziantep 9. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talebi ile Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmı ile muris ...'nın mirasçılarını gösterir veraset ilâmı alındığını, murisin mirasçıları olarak davacıya 3/4 pay ile davalıya 1/4 payın aidiyetine karar verildiğini, davalının murisin ikinci eşi olduğunu, müteveffa tarafından Gaziantep 4. Aile Mahkemesinin 24.06.2019 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını ve karar verildiğini, davalının kararı istinaf ettiğini, istinaf aşaması devam ederken 17.02.2021 tarihinde müteveffanın vefat ettiğini, müteveffanın mirasçısı olan davacı ...'nın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 05.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı davaya kaldığı yerden devam ettiğini, davalının boşanmada kusurlu olduğuna hükmedildiğini ileri sürerek Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı veraset ilâmının iptali yeni veraset ilâmının verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dürüstlük kuralına aykırı olarak hareket ettiğini, davalının muris ile birlikte taşınmazların değerlenmesi, fayda görmesi ve kazanç getirmesi amacıyla hem murisin ölümünden önce hem de vefatından sonra aynı şiar ile hareket etmeye devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesinleşen aile mahkemesi kararı ile davalı ...'nın kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı ...'nın boşanmada kusurlu olduğunun sabit olduğu, davalının muris ...'nın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181/2 hükmü uyarınca mirasçısı olamayacağının açık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeli olmadığını, dosyanın bilirkişiye dâhi gönderilmediğini, davalının taşınmazlar için faydalı işler yaptığının tanık beyanları ile sabit olduğunu, sadece boşanma davasının ve kusur durumunun değerlendirilerek karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.