Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY üyeliğinden kesinleşen mahkumiyeti sonrası göreve iade talebinin reddini onadı.
Özet: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından temyize başvurması üzerine, yüksek yargı organı, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunduğunu tespit ederek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar veren alt derece mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: Mesut DurnaAtatürk Mahallesi, İlim 3 Sk., K.apı No
:5/3, Çubuk/ANKARAKarşı Taraf (Davalı)
: İçişleri Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. Seçil Ayanoğlu Akar-E-Tebligat-İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin █████/2018 tarih ve ██████████ sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 22. İdare Mahkemesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:███████ sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: Ahmet ÖzkanDüşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararında "...Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca █████████ soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada, sanığın mahrem imam ile kontörlü hatlardan iletişime geçtiği...Giresun 2.Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında █████/2018 günlü oturumda savunması bizzat müdafii eşliğinde alındığı için yeniden dinlenmesine gerek görülmeyip , beyanları duruşmada okunup var ise diyeceklerinin sorulmasıyla yetinilen O.H., sanığın, Giresun'da kaldığı örgüt evinin imamı olduğunu, Giresun Coğrafya Bölümünde okuduğunu, Ankaralı olduğunu, kod adının Yasin olduğunu beyan etmiş, şahsın ifadesindeki memleket, okuduğu bölüm gibi hususların sanıkla birebir örtüştüğü görülmüş, sanığın örgüt içerisinde ev imamlığı gibi idari bir görev üstlendiği, bağlılığı ile temayüz ederek örgütün TSK'da kadrolaşma çalışmaları kapsamında TSK'ya sızdırıldığı, listede adının yer almasının da örgüte bağlılığı ve örgütün şahsa olan güvenini gösterdiği..." yönündeki tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2019 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:███████ sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.BaşkanÜyeÜyeÜyeÜyeFethiASLANMusaALBAYRAKYunusAYKINŞaziyeFIRAT CİVELEKCengizAYDEMİRAA/Zİ